Miért vagyunk parasztok egymással az utakon? Mit tehet egy bringás azért, hogy ne legyen paraszt és ne akarják péppé verni az út szélén?

Infinety hirdetés

Húsvétkor körbejárta a teljes magyar sajtót Felipe Gastón Miranda esete. A Mugen Race-Team Veloki versenyzője összetűzésbe került egy autóssal, amiből csúnya utcai verekedés lett.

Alig több, mint egy hét telt el és ismét vérző bringás arccal voltak teli a bringás portálok. Ezúttal Yoann Offredo (ex FDJ, jelenleg a Wanty – Groupe Gobert-nél teker) volt az áldozat. Offredot baseball ütővel támadták meg, a pontos részletek máig nem ismertek.

Nem kellett sokat várnunk az újabb csörtére. Nem kisebb név, mint a háromszoros Tour de France győztes Chris Froome keveredett balhéba. Froome szerencsésebben megúszta a vitát, “csak” bringája tört totálkárra.

Edzés közben ütötték el a Tour de France bajnokát

Mindenek előtt leszögezném, hogy a sajtóban megjelenteken kívül semmilyen információm nincsen az esetekről, így semmiképpen sem célom a különböző vélt illetve valós  helyzetmegoldásokat minősíteni. Inkább csak fel szeretném hívni a figyelmet arra, hogyan kerülhetőek el az ilyen és ehhez hasonló esetek. Jelszó: semmi sem fekete vagy fehér.

A most következő eset fiktív, de valószínűleg mindenki számára ismerős lesz.

Miért kerülnek ilyen gyakran összetűzésbe a bringások az autósokkal?

A probléma alapja szerintem a túl komolyan vett sztereotípiák és az alapvetően is frusztráltabb magyar közállapotokban keresendő. Ha ehhez még azt is hozzávesszük, hogy a társadalom nagy része mindig kapható egy kis megosztottságra, máris közel járunk az alap problémához.

Akad először is az “autós”, aki “révbe ért”, szinte pofátlan mennyiségű adón és kötelező költségen áthámozta magát, mire autóba ült. Ha nincs nagyon sok pénze, jó eséllyel már egy jó nagy adag frusztrációt összegyűjtött, mire megérkezik a biciklis mögé az Árpád hídon.

A biciklis pedig teker, de nem hetvennel. Szökő évente negyvennel, de inkább harminccal, vagy még kevesebbel. Feltartja az autóst. Nem elég, hogy feltartja az autóst, még ráadásul a buszsávban is megy…

Az autós ideges lesz, dudál, és/vagy lecentizi az időközben “paraszt” jelzővel ellátott bringást előzéskor. A bringás mérges lesz, begyújtja a rakétákat, hogy utolérje az időközben “paraszt” jelzővel felruházott autóst. Egy jó kondiban lévő kerékpáros ezt könnyedén meg is teszi a nagy forgalomban, és elkezdődik a veszekedés, ahol egyik fél sem tanúsít toleranciát a másik iránt.

Miért is kéne, hisz az autós veszélyeztette a bringás életét, nem?

Hogy látta a bringás a szituációt?

Ő csak tekert hazafelé egy végigdolgozott munkanap után vagy egy 160 kilométeres edzés végén. Nem ment fel a kerékpárútra, mert az átlag bicikliseknél jóval gyorsabb és bízott benne, hogy még a gyerekért is időben odaér az iskolába. Az Árpád hídon bár tilos a buszsávban tekerni, mégis azt választotta, hiszen ha egy sávval beljebb teker, akkor gyakorlatilag a halálzónába kerül: mindkét oldalról könnyedén elcsaphatják.

Aztán jött az autós, aki veszélyeztette az életét és visszaélt az erőfölényével. A biciklis fáradt volt, elveszítette a kontrollt és visszaszólt. Talán be is mutatott az autósnak.

Hogy látta az autós a szituációt?

Ő csak vezetett hazafelé egy végigdolgozott munkanap vagy egy edzés után. Nem ment fel a nullás körgyűrűre, bízott abban, hogy gyorsan átgurul a városon még a nagy dugó előtt és még talán a gyerekért is el tud menni az iskolába.

Aztán jött a bringás, aki miatt már legalább 10 másodperce lassan haladt a sor. Túl vagyunk már a Népfürdő utcán is, de ő nem hajtott fel a bringaútra, hanem még mindig ott dülöngél az autók és a buszok között. Az autós fáradt volt, elveszítette a kontrollt és visszaszólt. Talán még rá is húzta a kormányt a bringásra.

Mi a megoldás?

Az, hogy dobjuk a francba ezeket a megkülönböztetéseket, lehiggadunk és normálisan közlekedünk a többi közlekedő mellett. Nincs paraszt bringás, nincs paraszt autós. Mindnyájunk szeretné a leggyorsabban túlélni azt az armageddont, amit jelenleg nagyvárosi közlekedésnek hívunk. Ennek érdekében mindenki követ el kisebb nagyobb szabályszegéseket is, nincsen kivétel.

Na jó, lenne azért néhány konkrétum, elsősorban biciklivel közlekedőknek (a Flowcycle mégiscsak egy bringás oldal).

  • Soha ne menj át a piroson!
  • Nincs de!
  • Soha ne válts irányt hirtelen! Közlekedj úgy a forgalomban, mint hal a vízben!
  • Látszódj, ha látszódnod kell! Legyen a karjelzésed feltűnő, este mindig használj lámpát!
  • Soha ne válts irányt hátranézés nélkül! Ha nem érzed magad gyakorlottnak, használj tükröt!
  • Soha ne kapd fel a vizet, ha rád szólnak, vagy kioktatnak! Hidd el, neked és neki is az lesz a legjobb, ha nem szinte nem is reagálsz.
  • Soha ne akard kioktatni a közlekedés más résztvevőit!
  • Soha ne akard az út szélén lerendezni az összetűzéseket! Nem ott fogja megtanulni. Az erőszak nem megoldás!
  • Csak akkor tekerj az úton, ha tudsz egy lendületes tempót tartani/valóban edzel (tehát a bringaúton veszélyesebb lenne haladnod) és/vagy a kerékpárút veszélyes állapotban van. Ha ilyet tapasztalsz, jelentsd az illetékes szervnek, vagy nekünk.

Tekerj, vezess, közlekedj higgadtan, mások veszélyeztetése nélkül. Közhely, de mindenkit várnak otthon odahaza.

Infinety hirdetés




17 hozzászólás

  1. Utolsó pont kuka, ha van kerékpárút ami a biciklis társadalom igénye miatt épült, azt használd, ne az országutat még akkor is, ba a minősége nem az igazi. Talán az autósok mindenütt autópály minőségi utakon közlekednek? Mert rohadtul nem….

  2. Miért próbáltál márt egy gyökerekkel szanaszéjjel nőtt biciklis úton tekerni? Esetleg egy komolyabb bringát te nem sajnálnál széjjel hajtani egy szar úton? Vagy túrázás edzés közben, gyerekes családokat kerülgetni akik szép lassan poroszkálnak? …..
    Majd ha az autósoknak kötelező lesz autópályát használni!!! hogy ne a főutakon falukban császkáljanak spórolásból, persze már’t ahol lehet, na majd akkor lehet a bicikliseket

    • Úristen de ostoba vagy. Van olyan hogy bicikli adó vagy valami ? Nem értem. Mit adtatok az országnak hogy követeltek ? Örüljetek neki hogy voltak olyan ostobák az autósok hogy nem kértek bicikli adót ha már ti is használjátok az utat. DE ha rajtam múlna jogosítvány kéne hogy útra mehessél biciklivel mert van közöttetek olyan aberrált lény aki felül és rángatja maga alatt a biciklit hogy ő minél gyorsabban mehessen bele se gondolva hogy akkora kilengése mint amikor vergődik a ponty a parton. De ha ennyire problémát okoz hogy az autósok igen is amiért fizetnek nem akarnak könnyen osztozkodni lehet könnyen változtatni. Egyszerű lehet fizetni adót ugyan úgy, és akkor kinyithatod azt a te szavaiddal élek csak finomabban kezelésre szoruló arcodat. Igen gyökérkezelésről van szó. Szóval a gyerek se mondja már meg az anyukájának hogy ő mikor fog pénzt kapni tőle meg mire kell költenie amikor meg se dolgozott azért amit használhat. Mert oké hogy dolgozol meg adózol de az biztos nem az útba rakja az ország szóval ezt az ostobaságodat is előre felejtsd el. Habi legyen nektek is út oké és azt mi fizessük megint csak vagy ezt te hogy gondoltad ?

      • Az autok jobban elhasznaljak az utakat(gondolom en, mert amugy nem ertek hozza, de valoszinubbnek tunik, mint hogy a 10kg alatti bringam miatt vannak a katyuk), emellet telibasszak a levegot olyan szarokkal, amit semmi kedvem letudozni megis megteszem, cserebe az auto adok fizetese tenyleg a legkevesebb amit megtehetsz, mert lehet nem adtunk semmit az orszagnak, de nem is vettunk el.

      • Az autózás konkrétan ráfizetéses, azaz mindenki még az is fizeti a költségeit aki soha nem tulajdonolt gépjárművet. A kerékpározásnak meg anyagiagban mérve is társadalmi haszna van, azért is épülnek a kerékpárutak, igaz jobban járnánk, ha itthon nem a sárga csík felhúzása a járdára lenne ennek a megvalósítása.

      • Nincs biciklis adó, ugye, de szerintem legyen inkább gyalogos adó is, hiszen te mint autós fizeted pl. a zebrát, pedig azt te nem is használod, nem? Tök igazságtalan. Nekem van autóm is, de ha tehetem, inkább bicóval közlekedem.
        Ha van bicikliút, akkor ott tekerünk, de ha nincs, akkor a bringás választhat a járda vagy az úttest között, és mivel az anyázó autósokat valamiért jobban szeretjük mint az anyázó gyalogosokat, inkább az úttestet választjuk.
        És mivel én biciklin ülök, teszek valamit a légszennyezés ellen, miattam áll előtted a piros lámpánál egyel kevesebb autó, és van több parkolóhely a belvárosban. Szívesen!
        Cserébe gondolom te sem mész át gyalogosként soha a piros lámpán, bicikliúton nem sétálsz, autósként pedig mindig elengeded a zebrán a gyalogost és ha a biciklis a főúton teker előtted (abban az esetben ha máshol nem tud) és balra kanyarodik, nyilván megvárod és nem dudálod le (mint ahogy azt egy autóssal vagy kamionnal sem tennéd), ugye? 🙂

      • A teljesítményadó helyi adó, tehát bukik a sok felháborodó is csak ott használja az utat, amelyik önkormányzatnál befizette! 🙂 Amúgy sem az utak terhelése miatt, hanem a környezetterhelés miatt vetik ki, kw alapon, úgyhogy miért is fizetne bárki is a kerékpár után?????

  3. Arról ne is beszéljünk, hogy a belvárosban 80 %ban a járdát használják a biciklisek közlekedèsre. Rácsenget, ráordít a gyerekemre, kutyámra, engem elküld melegebb èghajlatra, mert a járdán szaladgálnak( kutya, gyerek). Nekik nincs piros lámpa, rájuk nem vonatkoznak a KRESZ szabályok. Èn kemènyen büntetnèm őket a kihágásokèrt. Londonban èltünk sokáig, ott a járdán biciklizèsèrt 150 font a kezdő bírság.

    • Gondolom hasonloan hiteles forrasokbol szarmazik a 80% jarda hasznalat is, mint a £150 buntetes. Meg valoszinuleg nem te ignoraltad az illedelmesen megszolito kerekparost, egyebkent a kerekpar uton, ahova te kutyat setaltatni jarsz.

      “Cycling on footways (a path at the side of a carriageway) is prohibited by Section 72 of the Highway Act 1835, amended by Section 85(1) of the Local Government Act 1888. This is punishable by a fixed penalty notice of £30 under Section 51 and Schedule 3 of the Road Traffic Offenders Act 1988.”

  4. Egy pont kimaradt:
    Nagytestű járművel nem veszekszünk, attól távolságot tartunk. Nem csak fordulása miatt, de a holttér miatt is. Nem lát, és kivasal, megöl. A buszokkal, trolikkal különösen előzékenyek vagyunk, mert vannak rajta 60-100-an, álló utasok is, akik miatt nem lehet a járműnek fékezni, viszont el kéne őket engedni, hogy haladhassanak.
    Az olyan buszsávokra, amikre nincsenek a bringások beengedve, örökre és szigorúan elfelejtjük a ráhajtást, akkor is, ha tizennyolcszoros tour de france bajnokok vagyunk. Ilyen a Rákóczi út is: a város legforgalmasabb buszsávja nem arra van, hogy bedugott füllel zenét bölcsészlányok élvezzék a tanyabike-on a jó levegőt. Meg nem is arra, hogy ott gyakorolj a következő versenyre, hacsak nem gyorsulsz 0-ról 47-re 3 másodperc alatt.

  5. Röhejes amit sok bicajos megenged magának. Budapesten rendszeres a totális kresz leszarás, amivel az a probléma, hogy mi, autósok, aszerint közlekedünk. Ez azt jelenti, hogy ha egy kereszteződésben átmegyek ‘full gázzal’ azt azért teszem mert a kresz szerint nekem lesz elsőbbségem. Elhiheted, szomorú leszek ha elcsaplak mert leszartad/nem ismerted mondjuk a jobb kezes kereszteződések közlekedési szabályait, de igazán szopni nem én fogok, hanem te. Te aki lehet ezután már soha többet nem látja a gyermekét, te aki talán már soha többet nem ülhet bicóra. Megérné? Dehogy érné. Értem én, hogy te futár vagy és sietsz, meg a yutubon is jobban mutat a cikázó gopro felvétel, esetleg már akkora junkienak gondolod magad, hogy a shielded a tapasztalatod de hidd el, ha már csak 30-al neked megyek vagy elsodorlak, lehet az életben nem kapar össze senki más. Én sajnos voltam balesetben tanú ahol egy motoros lakott területen kiló felett ment bele egy kiforduló autóba… Ne akarj leszakadt testrészeket látni, főleg ha az a tied lenne. Ott a bicikliút, menj ott és ne a 4 sávos 70-es táblás úton. Ugyanígy autóúton, gyorsforgalmin de még talán főúton se… Ezek még az autósoknak is veszélyes út típusok, nem hogy egy kerékpárosnak.

    • Ez mind szép és jó,de hiába vagy nagy megmondó,mikor a legtöbb baleset autós és autós(és egyéb jármű) között történik..(nyilván több van belőlük,de a baleseti az arány is lényegesen nagyobb)..akkor ezt mivel magyarázod??? És lehet egymásra mutogatni,meg állandó jeleggel az épp agyon csépelt hibákat a másikra dobálni.. Hülyék minden közlekedő közt van ,volt ,lesz..nem ettől fog a morál változni..mindenki közlekedjan a maga módján figyelmesen,toleránsan,és lehetőleg szabályosan..vagy ha nem akkor úgy hogy azzal mások testi épségét ne kockáztassa… És ugye ezen felül jön a hiba faktor.. emberek vagyunk hibázunk..benne van a pakliban..

  6. autósok és bringások között is van figyelmetlen, fáradt vagy ép a többieken semibevevő ember sajnos
    Csak az a külömbség hogy a biciglisik nagyrészt magukra veszélyesek az autosok meg mindenkire!
    az autósok szenyezik a levegöt tönkreteszik az utakat és sora viszik ki a keritéseket, korlátokat, kapukat, házakat, oszlopokat és veszik ell rendszeresen az emberek életét felelötlen vezetésel
    1-2 éve a járdánál megálva autoval engedtük a szomszéd település polgáörét a zebrán és mielőtt kilépet volna a kocsink árnyékából 60-70-el húzott el mellettünk az autó

      • Semmi szerecsenmosdatás nem volt abban, amit szabálytisztelő állított. Azt írta, nagyrészt magukra veszélyesek. Ez nem zárja ki, hogy történnek olyan esetek is, amit az általad linkelt videón láttunk.

Hozzászólnál, vitatkoznál? Itt megteheted!

Ne felejtsd el a hozzászólást!
Kihagytad a nevet

nyolc − három =