Újra divat lett az öt méterről ledudálás, így elérkezettnek láttam az időt, hogy tollat ragadjak.

Akármennyire is megszoktam már (sajnos), hogy az utakon folyamatos vegzálásnak vagyok kitéve bringásként, azért a sunyin mögém osonást, majd az illedelmes ledudálást nehezen tolerálom. Igen, néha meg is ijedek. Valóban, előfordul, hogy kicsit arrébb is rántom a kormányt.

Vicces mi? Nem. Ebből könnyen lehet közúti veszélyeztetés,

ami 1-től 8 évig terjedő szabadságvesztést is jelenthet. Ja, hogy az út mellett ott volt párhuzamosan a kerékpárút? A sértett megússza egy szabálysértéssel… Ötezer forint talán? De ez “csak” a jogi oldala az egésznek, nézzük, pontosan mi történik a ledudálás után?

A biciklis megijed, majd felbőszül, hogy teljesen ok nélküli volt az egész hajcihő. A lehetséges folytatásról írtunk egy korábbi nagy vitákat kiváltó cikkünkben, érdemes elolvasni.

Verik a bringásokat – jogosan?

Az autós is ideges lesz és beszól a bringásnak, hogy miért nem megy a mezőn, az erdőben, de legfőképpen a kerékpárúton, hisz az az Ő adójából készült (a kerékpáros közlekedő nem fizet adót, hát persze). Heves mutogatás, talán el is hangzik néhány kötőszó, aztán mindenki megy a dolgára tovább, ingerülten.

Biztos hogy szükség van erre?

A biciklis azért megy az úton mert – ha nem veszélyezteted szándékosan – nagyobb biztonságban érzi magát ott, mint az esetlegesen párhuzamosan futó, gyakran váratlanul megszűnő kerékpárúton. Rengeteg magyar kerékpárutat terveztek meg úgy, hogy ezernyi potenciális veszélyt tartogatnak normál sebesség mellett is, amik hatványozódnak, ha valaki edzés céljából használná őket.

Igen, előfordulnak tapasztalatlanabbak, akik az út közepén csalinkáznak, de azért nagyrészt egy, esetleg kettes sorban közlekedő bringásokat látsz rendezetten, kerékpáros mezben, legalább 30-40 km/h-s sebességgel haladni. Valóban száműznéd őket a gyakran takarítatlan, 20 km/h-ra tervezett, kátyús, kisgyerekes családok által használt kerékpárútra? Bringaútra lezavarni egy sport célból tekerő bringást olyan, mintha egy autóst köteleznének arra, hogy az M7-es helyett a földutat válassza, amikor a Balatonra megy.

Ha így van, akkor felmerül a kérdés: te miért nem mész fel az autópályára? Miért van a 2-es úton folyamatosan dugó a válság elcsendesülése óta, amikor párhuzamosan fut az M2-es autóút?

Az is a mi adónkból épült.

Persze, nem szeretnék elsodródni a demagógia irányába, hisz tisztában vagyok vele, hogy az M2-esre matrica kell (évi ötezer forintos tétel). Ezért toleráns vagyok, rád bízom, hogy melyik utat választod. Cserébe legyél te is az, és kerülj ki biztonságosan, higgadtan.

A(z országúti) kerékpározás egy szabadtéri sport, nem tud a bringás zárt pályára menni. Magyarországon erre nincsen lehetősége. Ez egy kényszerű helyzet, de más országokban sincsen ez másként.

A fenti tájékoztató lap Mallorcáról, a bringások egyik mekkájából származik. Látható, hogy ott is tekernek biciklisek a főutakon, mégsem tekint rájuk úgy a helyi vezetés, mint veszélyforrásra. Felhívják az autósok figyelmét többek között arra, hogy készüljenek fel nagyobb, akár kettes sorban tekerő bringások csoportjára és a megfelelő oldaltávolság betartására. A megoldást a megfelelő tájékoztatásban látták.

Szóval felejtsük el ezt a magas katedráról (autóból) való leszólást, dudálást, hogyha ott a kerékpárút, akkor takarodjon oda a bringás. Nem. Mindenki tekerjen ott, ahol a legnagyobb biztonságban érzi magát.

Ez a mi véleményünk volt. Te mit gondolsz? Kezdeményezzünk párbeszédet, kíváncsiak vagyunk a ti gondolataitokra is.

150 hozzászólás

  1. “Ja, hogy ott volt az autóút mellett párhuzamosan a kerékpárút” Remélem, közútra gondoltál.

  2. Ennél már csak az a rosszab amikor a bringás ki is van tiltva arró az útró de a baromja még is az autóutat választja a bringaút helyett.

    • te mennyire örülnél neki a kerékpárúton görkorizó/rollerező stb. gyerekedet telibekapná egy országútis 30-40-el?
      na… ezért választják sokan inkább az utat, a másik meg nyilván a kerékpárút sokszor kritikán aluli minősége

      • És te mennyire örülnél ha kerékpár út helyett választott forgalmas útszakaszon telibever egy kamion, mert az út közepén vagy, vagytok egy beláthatatlan kanyarban pl.?

        • Uncsi nagyon, hogy mindig az út közepén kerékpározókrol irkáltok. Sokszor találkozom országúti kerékpárosokkal, de még egyszer sem láttam őket az út közepén.

        • A beláthatatlan kanyarokról:
          Mindig úgy kellene megközelíteni, hogy ha felbukkan valami, féktávon belül meg tudj állni!!! Lehet ott pl. egy lerobbant teherautó, amit még kikerülni sem lehet ezeken a keskeny utakon. 🙁

          • De nem feltetlen ez a gyakorlat. Tehát érdemes félni. Persze, ha neked fontosabb az, hogy igazad legyen, minthogy baleset nelkul megúszd az országúti közleke…izé, sportolást…

            • Aki nem tartja be a láthatóság/féktávolság adta kényszert, hazardírozik a közutakon, saját magán kívül másokat is veszélyeztetve ezzel. 🙁
              Félni szerintem nem szabad, nem vezet jó irányba! Inkább csak számítsunk erre és legyünk óvatosak. Kerékpárral pl. az út jobb széléhez szorosan zárkózva, hogy vészhelyzetben elférjenek mellettünk.
              A közutak sztem nem sportolásra valók, ezért inkább maradjunk annál, hogy kerékpárral bizony mi is közlekedünk rajtuk. Erősen odafigyelve a többi közlekedőre!!! (Részemről legalábbis.)
              Ahelyett, hogy elővenném az autót 1 városnyit vagy sokszor, ahogy látom 3 utcányit odébb vinni a fenekemet, én inkább a kerékpárt használom ügyintézésre, illetve pár kg-nyi cucc elszállítására.

              • “A közutak sztem nem sportolásra valók, ezért inkább…”
                Pontosan! Erről szól az egész vita itt. Merthogy a posztíró avval indított, a bicajosoknak igenis joguk van a közutakon sportolni.
                Nincs joguk. És örülök, hogy egyetértünk.

                • Janecska

                  Konkrétan melyik jogszabály melyik része tiltja a sportolást a kerékpárosnak?

                  Szívesen elolvasnám, mert törvény tisztelő állampolgár szeretnék lenni. 😉

                  • Természetesen megadom, amint megadod (természetesen: konkrétan! 😀 ), mely jogszabály melyik része írja elő, hogy köteles vagyok válaszolni az előző kérdésedre. 🙂
                    Merthogy itt véleményeket írunk és nem (feltétlen) jogszabályokkal csapkodunk. Úgyhogy, ha jogszabályokat vársz el, előbb mutass példát!

              • Korábban erre elfelejtettem reagálni: “Aki nem tartja be a láthatóság/féktávolság adta kényszert, hazardírozik a közutakon, saját magán kívül másokat is veszélyeztetve ezzel.”
                illetve: “Félni szerintem nem szabad, nem vezet jó irányba!”
                Te is írsz azokról az autósokról, akik nem a szabályoknak megfelelően vezetnek. Én meg azt írom, éppen miattuk (is) érdemes és okos dolog félni! Az otthonod ajtaját is bezárod, mielőtt elmész otthonról, az is egyfajta félelem. A félelem alatt tehát én nem egyfajta kóros rettegést értek, hanem elővigyázatosságot a potenciális veszélyforrások miatt. Ahol nagy a forgalom, esetleg több sáv is van, oda nem érdemes feltekerniük a bicajosoknak. Pláne nem egymás mellett haladva. Hibás felfogásnak tartom, ha ilyenkor azt gondolják: “úgyis nekem van igazam”. Részint sokszor nincs igazuk (lásd a posztírót és sok más biciklist!), részint pedig, ha igazuk is van, az nem jelent majd számukra elégtételt a kórházban vagy még rosszabb esetben a …. ezt hagyjuk is!
                Létezik ugyan a bizalmi elv, de a biciklisnek el kell tudni fogadnia, egy ütközés során az ő járműve a gyengébb, nem a kamion. Onnantól pedig az, hogy kinek volt igaza már nem lesz elsődleges jelentőségű.

                Javaslom inkább: tartsuk be a szabályokat (ez vonatkozik az autósokra is, de a szabálykövetést általánosságban sokkal lazábban vevő bicajosokra is) és ne azt próbáljuk megmagyarázni, miért is jogszerű a szabálysértés! Ez utóbbi pedig végképp nem rád vonatkozik!

      • Ha van tiltó tábla az úton, és van kerékpárút…akkor azt KELL használni. Vagy a bringásokra nem vonatkozik a KRESZ? Szar a minősége? Hát, sajnos ez tény, vannak helyek ahol erre nem fordítanak kellő figyelmet. De hogy 30-40-el telibekapni a gyereket, és helyette tilosban járni. A KRESZ-ben az is benne van hogy a körülményeknek megfelelően kell megválasztani a sebességet. Szóval a görkoris/rolleres mellett nyugodtan le lehet lassítani.
        Bár én nem szoktam ledudálni a bringásokat, néha azért 1-1 kanyarnál mikor középen teker megérdemelnék…

  3. Soha nem osonnek egy bringas melle es dudalnam le, mert eleshet ijedtsegeben. Az egy barom aki ilyet csinal. De azok a biciklisek se jobbak akik forgalmas kozuton egymas mellett tekernek akadalyozva a forgalmat. En egy nyugis sofor vagyok, aki neha kocabiciklizik, de csak bringa uton. Megertem az erveiteket, de nektek meg azt kellene felfogni, hogy puhabbak vagytok mint az auto. Jobban kellene az eleteteket felteni mert abbol csak egy van. Ez a velemenyem…

    • Kedves Petra, végre egy normálisan gondolkodó és kultúrált hozzászóló!
      Sokszor, mint ahogy a cikk is írja pont a biztonságom miatt tekerek az autók közt (illetve a kerékpárúton haladó, játszadozó kisgyerekek miatt). Rengeteg bringástól nekem is felforr az agyam, mert látom hogyan közlekednek feltartva a forgalmat. Ha egyszerűen mindenki csak olyan normális lenne mint te (ön), akkor ez nem is lenne téma. Egyre jobb a helyzet, de sajnos bringásból és autósból is van sok hülye akinek csak a saját érdekei fontosak, Ő Ő Ő ő ő, ő menjen előbb, neki esetleg a gázt se keljen elvennie más miatt, stb. Ha mindenkinek lenne annyi agya, hogy felfogja rajta kívül más is létezik akkor kresz se kellene. Én pont városban munkábajáráshoz kezdtem újra 40 év kihagyás után bringázni, a lassan, önzőn és idegesen közlekedő autóstársak miatt. Mára sport lett belőle, évi jónéhány ezer km-t teszek meg. Sok mindent lehet vitatni a témában viszont számomra van egy végső érv ami engem meggyőzött: Egy bringás senkinek nem árt még azzal sem ha átmegy egy piroslámpán, de ha beülök az autómba és ráadom a gyújtást, már az egész világ levegőjének szennyezéséhez hozzájárultam (még ha nem is nagy mértékben). Így az összes autós a puszta közlekedésével is ártalmas dolgot tesz.

      • Hogyne ártana senkinek az a bringás! Ha a szabálytalankodása miatt esetleg én trafálom telibe a kocsimmal (mindenképpen szándékaim ellenére!), akkor könnyen mégis engem vehet elő a hatóság, mert nem tudom bizonyítani, hogy én vagyok a vétlen. De, ha tudom is bizonyítani, a bringásnak nincs kötelezője, nem fizeti ki a biztosító a káromat. Akkor ott van még a lelki trauma is, amit a bringás okoz ezzel az egésszel.

  4. igen de pl lakott területen kívűl megetek 90 el de egymás mellett tekerők 30-40 el mennek és folyamatos a szembe kocsisor az normális hogy két buzi miatt több tucat ember araszoljon? és jobban szennyezze a környezetet mert ugyanolyan fordulaton nagyobb fokozatban mehetnék 90el szóval aki egymás mellett teker annak bírságot az autosokat is mindenért megbüntetik akkor a bringást is.. sőt legyen rendszámuk ha meghuzzák a kocsit vagy kárt okoznak behajtható legyen

    • már az írásodon látszik, hogy mennyi ész szorult beléd… 40-el te sem araszolsz, és vagy 3 mp-be kerül hogy megvárd és kikerüld azt a biciklist. 3 mp!!! Mi lesz, ha 3 mp-el később érsz oda ahova indultál? SEMMI!!!

      • Látszik, hogy beléd mennyi szorult.
        Megyek a kocsival 90-nel. Arról nekem 30-40 km/órára kell lassítanom. a fele sebességre, ha jönnek szembe. Főleg, ha sorban. Neked hány méter kell, hogy biztonságosan a 30-40 km/órás sebességről meg állj?
        Szerinted hány méter szükséges, hogy 90-ról 30-ra lassuljak? a diffi 60 km/óra . Mennyi idő, és út kell neked, hogy 60-ról megállj?
        Na ezeket kellene végig gondolnod. És képzeld, ha mögöttem is jön egy autó 90-nel? Talán le tud fékezni?
        És mondjuk egy busz? aki csak meglátja, hogy (számára) “indokolatlanul” 90-ről 30-ra lassítok.
        Mi van, ha mindez egy 30 tonnás teherautó?
        Utána szerinted, hogy megvárjuk amíg elmegy a szembe sor, ti pedig jót tekertek egymás mellett,
        Mennyi energia, mennyi idő kell mondjuk a busznak, teherautónak, hogy ismét felvegye a tempót?
        A mögötte kialakult dugó a kettesen be Budapestre az Árpád-hídig eltart.

        • 90-nel haladó autós nem úgy lassít le egy 30-40-nel közlekedő mögött, hogy két lábbal áll a fékpedálra könyörgöm. Persze csukott szemmel lehet így vezetnek (vezetsz). Érdekes módon soha nem akadályoztam még senkit, semmilyen úton, és ezt viszont tapasztalom, mint bringás és autós.
          Dugót pedig soha nem okoztak bringások. A dugó autókból, buszokból, teherautókból áll, és néha annyit látni, elgurul a sor mellett egy bringás.

          • Feri. …hagyjuk a személyeskedést.
            Még egyszer kicsit részletesebben:
            Ha megyek 90-nel (Kis busz, furgon, stb..) Mögöttem egy busz 50 utassal. (Ma már a buszok vezető üléseit is leteszik a személy autó szintjére.)
            Van egy “edzést” tartó bringa csapat. Figyelnek a “…pulzusra, légzésre, pedálfordulatra…” (egyik kolléga most írta, hogy erre figyeltek).
            Jönnek szemben sorban autók, ott nincsenek bringások.
            De látom, ha a bringások maradnak szépen libasorban, akkor elférünk akár hárman is egymás mellett.
            Na most az egyik “pedál figyelő” kitalálja, hogy megelőzi a “légzésfigyelőt”. A pulzusos meg nem is tudja, mit csináljon…
            Szerinted négyen elférünk egymás mellett?
            … vagy satu, -> mögöttem a buszban az utasok repülnek, vagy esetleg a gyermekülésemben köt ki a a buszban utazó idegenvezető?
            … vagy egyszerűen a szembejövőnek menjek?
            … vagy húzzam meg a bringást?
            … vagy a KRESZ szabályai szerint dudáljak, és jelezzem, hogy nem a légzést, pedálnyomást, nyeregillesztést figyeld, hanem a forgalmat.

            Egyszer úgy szeretném, ha ti nem csak dumálnátok, és minket autósokat, kamion sofőröket akarnátok bringára ültetni. Hanem megnéznétek onnan fentről a bringásokat.
            Garantálom, több km-t bringáztam már forgalomban mint amennyit te vezettél kamiont.

            • A kerékpáros a forgalom része. Messziről látod, hogy halad előtted egy lassabb jármű, lelassítasz időben, nem satufékkel, az utolsó métereken.
              Amikor tudod, megelőzöd.

              Kihagytam valami fontosat?

              Akinek ez nem megy agyilag, annak ne legyen jogosítványa tonnás vasakkal száguldozni, se személyautóval, se kamionnal!

              • Kerékpáros akkor része a forgalomnak, ha a forgalomnak megfelelően viselkedik, és a forgalom előírásait.
                Tehát:
                1. úgy viselkedik, betartja a szabályokat. Rendben sorban halad egymás után, tartja az 1 métert a járdától, nem kacsázik összevissza, kiszámítható a viselkedése, mozgása, nem kanyarodik irányjelzés nélkül balra, nem cikázik a villamosok, buszok, autók között.
                2. kerékpárja fel van szerelve a fény visszaverőkkel, lámpával, fékkel…
                Ha mindez olyan százalékban rendben lesz mint ahogy a gépjárművek vezetői között van, akkor lehet beszélgetni.

                • Ajjaj…
                  Kedves Béla!
                  Lehet, hogy egy kis szabály ismétlésre lenne szükség, vagy esetleg rossz országban van.
                  Nincs 1 méteres szabály, főleg nem a járdától. Kb olyan van hogy az útviszonyoknak megfelelően az út jobb széléhez húzódva.
                  A 1.5 illetve 1 méteres szabály majd csak lesz. Ez a kötelező minimális távolság akkor amikor autós előz bringást lakott területen kívül és azon belül.
                  Mindenesetre pozitív, hogy azért valami a beharangozás után megragad.

                  Pár napja néztem Budapest országban gyaloglás közben az autókat.
                  100 autót számoltam meg.
                  Ebből 10 autós kézben tartott mobillal ment.
                  1 autós ráadásul (épp kanyarodott) láttam hogy valami stratégiai játékhoz hasonló valamivel játszott a mobilon)

                  Tessék csak nézni az autókat. Világítás. Kb minden 15-20. autónak rossz a tompított lámpája,kevésbé gyakran a hátsó helyzetjelző. Indexet kb 50%-uk nem használ ha nem sűrű a forgalom.
                  Autópálya. Jobbról előzés, leállósávban haladás sima ügy egy autósnak.

                  Végül. Vezetek (évi kb 15 ezer km) és bringázom is (évi 5000 km).
                  Vannak hülye bringások, ezeket én is utálom. Vannak jófej autósok.
                  Énnekem nem okoz gondot kikerülni a bringást.
                  Veszitek pár mp-et. Van ennél nagyobb bajom is.
                  A traktort nehezebb kikerülni, mégsem szidja senki. Sőt. Lovaskocsival ugyanez a helyzet.

                • “Kerékpáros akkor része a forgalomnak, ha a forgalomnak megfelelően viselkedik, és a forgalom előírásait.”
                  Hol van ilyen a KRESZ törvényben?
                  Valahogy úgy érzem, hogy az egész beszélgetés már nevelésbe megy át.
                  Van két jármű. Az egyik tömegénél fogva nagyobb, tehát a kisebb tömegűeket, a védtelenebbeket óvatosan kell megközelíteni stb.
                  Nem érdemes kiegészíteni a KRESZ-t, mert annak módosítása hónapokat vesz igénybe. De ha valaki meg akarja tenni, akkor elvileg a választások után változik. Lehet még bele tudják tenni a járdától 1 méterre tekerést vagy a kerékpáros mikor része a forgalomnak definíciót. De félek nem lenne összhangban az EU-s irányelvekkel.

            • Teljes mértékben igaza van Bélának, továbbá ha a közuton tekertek, akkor a forgalommal és a többi résztevőre kell tekintettel lennetek nem a légzésre stbstb… közút nem versenypálya… rosszab mint a telefont nyomogató sofőrök…

              • ezt nem mondod komolyan? egy telefont nyomogató sofőr egy időzített bomba, konkrétam emberéleteket követelhet az, hogy nem bírja vezetés közben letenni a mobilt. egy bringás nem életveszélyes. vegyenek már vissza az autósok, és nem is kicsit!!!

              • Mert egy 100kg koruli, 30 km/oraval halado bicilis hatalmas veszelyt jelent mindenkire, ellentetben egy 1500 kilos, 90-nel halado autoval, ugye? 😀 Ha a sotetseg fajna…..

                • Egy 60 kilós őz is komoly veszélyt jelent, pedig az nem azért megy az útra, hogy szabályt szegjen.

                  • Na igen, csak ne keverjük már össze a szezont a fazonnal!
                    A szerencsétlen őz, vagy egy bringás természetközeli módon létezik, önmagában nem okozna kárt a puszta jelenlétével. De egy autó olyan sebességgel és lendülettel halad, ami már súlyos károkat tud okozni.
                    Ha belegondolunk, nem az őz jenlétével van a probléma, hanem, hogy az ember mára elszállt kissé és mindenhatónak hiszi magát itt a földön! 😀

                    • Nem arról beszélünk szerintem, hogy mia természetközeli, hanem hogy mi a veszélyes. Az erdőben sem sétálok oda a medvéhez, attól, hogy az természetközeli. Azért nem teszem, mert a medve nem játék.
                      És, ha kint van a tábla, hogy bicajjal tilos felhajtani, akkor erre nem ellenérv, hogy ő “természetközeli”. Kárt okozhat a felelőtlenségével.

                    • Az őzes példára próbáltam reagálni. Lehet, hogy veszélyes egy autósra, de erről sztem egyáltalán nem az őz tehet!

                    • “… erről sztem egyáltalán nem az őz tehet!”

                      Pontosan! Erről beszélek!

          • “Dugót pedig soha nem okoztak bringások. A dugó autókból, buszokból, teherautókból áll, és néha annyit látni, elgurul a sor mellett egy bringás.”

            Ja, nem is egyszer gurul el, hanem ahány lámpa van. Szépen előre csorog és újra és újra ki kell kerülni….a forgalom akadozik újra és újra….beszélsz sok baromságot, de miért nem otthon a négy fal között?

            • …mert a hatályos rendeletek ez megengedik. Sőt, akár jobbról is! Kéne ismerni a rendeletet és utána beszólni!

  5. Vannak bicóutak, ahol totál megértem, ha tempósan az úton és nem a bicóuton teket valaki. Pl verespéter. Annyira gané az a bicóút, hogy 20-al, fullin levered a veséd és legalább teli is baszták demszkibukóval. Szóval ha 40-55 közt nyomod és néha kihúzódsz a patka közelébe, ha tudsz az ottani szeméttől, azt megköszönöm. Viszont amikor 10-el játszik valaki lazacot a hungárián, na az kiveri a biztositékot. Persze én megyek sittre, ha a 1.5 tonnával megvasalom a delikvenst. Bicóztam 3 évet, életvitel szerüen és az a tapasztalat született, hogy a bicóút a legveszélyesebb ahol mehetek. 4 balesetből 3 bicóúton ért. Mindhárom a protektorok miatt nem lett koporsós buli. A 4.-nél egyszerüen nem láttak a naptól (témyleg, nappal szembe semmit nem látsz egy bringásból, ha az árnyékban van) Szóval ha figyelsz egy picit a négykerekem igényeire, én is előzékeny leszek.

  6. Hát legyen párbeszéd! Szerintem sokakban az veri le a biztosítékot, hogy az autóvezetői jogosítvány megszerzésekor átfogó ismeretet szereznek arról, hogy bizony a kerékpárosokra vonatkozóan is léteznek közlekedési szabályok. És bizony sokszor tapasztalják azt, hogy a kerékpárosok úgy viselkednek, mintha erről nekik – kötelező képzés hiányában – fogalmuk sem lenne. A KRESZ-ben megfogalmazott bizalmi elv úgy működik, hogy a bizalom addig áll fent, amíg a másik fél viselkedése ezt igazolja. Ha nem tartja be a szabályokat, avval veszélyt okozhat. Ha valaki edzés céljából kerékpározik és nem használja a kerékpárra kötelező eszközöket lakott területen kívül, pl. kivilágítás (a gépjárműveken is kötelező a tompított fényszóró alkalmazása), akkor veszélyezteti a közlekedésben résztvevőket. Ugyanis adott esetben később lehet csak észrevenni és nehéz a szabályos előzésnek megfelelő forgalmi helyzetet kialakítani. Evvel egyébként nem csak saját magát, hanem a gépjárművezetőket is veszélyezteti. Nem lehet könnyű mentálisan feldolgozni azt, hogy egy biciklist elsodor a kocsijával, még akkor sem, ha nem lesz belőle súlyos sérülés. Pláne, ha nagyon rosszul végződik. És akkor rögtön utalnék a cikkben említett helyzetre “azért nagyrészt egy, esetleg kettes sorban közlekedő bringásokat látsz rendezetten, kerékpáros mezben,”, ami a KRESZ szerint szabálytalan (kettes sor). Ne csodálkozzanak a kedves bringások, ha a gépjárművezetők dudálással jelzik, hogy a szabályok be nem tartása veszélyhelyzetet idéz elő, de legalább akadályozás vagy zavarás esete áll fenn a többiekkel szemben. Van egy kiváló ingyenesen elvégezhető online tananyag, amit ajánlanék minden kerékpáros figyelmébe: http://www.kreszfelfrissito.hu/

    • A szabályok megszegése a kettes sor esetén fennáll, a cikkíró egy “remélt” szabályt sugall, ami jobb helyeken már létezik vagy bevezetés alatt áll. Szabályok értelmezésének aztán van más módja is, pl a “vélt” szabály: Egy hét alatt kétszer is rámszóltak, hogy a főúton nem lehet tekerni. (szinte ugyanazon a helyen) Első esetben ráhagytam, mezei autós, biztos nem fért el mellettem az üres két sávon… Második eset súlyosabb volt, rendőr szólt rám a rendőrautóból, úgy, hogy miközben ráeszmélt, épp két sávot zár le középen haladva, rámhúzta a kocsit. A sztori persze úgy teljes, hogy adott szakaszon kerékpáros közlekedhet, csak ugye ők megszokásból mennek, és a helyszíntől északra, ahol soha nem kerekeznék, kint van a hármas tiltó, míg délre végig szabad, és nincs párhuzamos kerékpárút, csak szakaszos járda, ami ugye tilos és életveszélyes. Ilyenkor mit lehet mondani? Bunkózzam le? Mondjam azt a nálam fiatalabb rendőrnek, hogy te hernyó, az én adómból tanultál vagy mi? Nincs értelme.

    • Pontosan!
      Kresz szerint menetirány szerinti jobb oldalon szabályos.. akkor még el lehet férni, na de a kettes?! Khmm..(sokszor inkább teli sávos 4es sor!!!) rohadtul életveszélyes és szabálytalan… amikor pedig nem lehet őket megelőzni hosszú km-eken keresztül, mert előzni tilos, vagy állandó a szembeforgalom igen is bosszantó! Ami pedig nem 3 másodperc..olykor fél óra,órás tötyögés… a furgon, kamion, busz stb..nem tudja ezeket egyből megelőzni….

  7. Miért kell buzizni egymást??? Bringás nő vagyok. Betartom a szabályokat de van olyan autós aki szarik a bringásra főleg ha NŐ és le k…..a anyáz mert le kell lassítanija. Megtanultam nem foglalkozni ilyenekkel. Két gyermekes anya vagyok hazavárnak. Ne mocskoljuk egymást inkább VIGYÁZZUNK EGYMÁSRA!!!! I??

  8. Az azért tény, hogy Magyarországon az általános közlekedési kulturálatlanság a jellemző. A kerékpárosokkal szemben pedig van egy nagyon arrogáns magatartás, ami szinte érthetetlen.
    Abból induljunk ki, hogy mire szolgál a közút!? Arra, hogy az azt igénybevevők elérjék az uticéljukat, mindegy milyen járművel veszik igénybe. Tehát akár kerékpárral is.
    Aztán van ugye a hatályos KRESZ, ami meghatározza a különböző járművek MAXIMÁLIS sebességét. Vagyis nem azt írja le a jogszabály, hogy annyival kell menjél, hanem annyival mehetsz, ha az út, látási és forgalmi viszonyok azt lehetővé teszik. Amikor egy kerékpáros vagy egy csoport igénybe veszi a közutat, akkor az jogszerű. Amikor utoléred, és nem tudod biztonságosan megelőzni, kikerülni, akkor lassítasz, mert a forgalmi viszony megváltozott. Ugyanúgy, mintha tejföl ködbe érkeznél vgy tükörjég lenne az úton.
    Amikor köd van kit dudálsz le?
    A magyar autósoknak kellene egy pici továbbképzés, mondjuk Svájcban. Itt, ha rádudálsz egy biciklisre, gyalogosra, akár fel is jelent. Sokba kerül, nm éri meg. Ugyanúgy, ha nem állsz meg a zebra előtt. Szintén sokba fáj, ha nem tartod be a sebességhatárokat. Szigorúan mérnek, és Svájcban tilos minden előjelző blokkoló eszköz vagy olyan navigáció ami figyelmeztet a telepített mérőberendezésre.
    Még annyit a végére. Én magam nem bringázok, már nem bírnák az ízületek, de nem háborít fel, ha lassítanom kell a bringás miatt. Pedig 40 tonnával nem olyan egyszerű az élet.

  9. az a baj hogy ezek az irasok semmit nem ernek mert pont azok nem olvassak el akiknek szol. amelyik veletlenul megis ideteved az maris buzizik meg rendszamot kovetel hogy behajthato legyen a kar pedig egy normalis bringasnak van felelossegbiztositasa. evi 10+ millio(!) forint adot fizetek be hogy utana a feketen dolgozo, zsebbe fizetest kapo, parkolasi buntetest be nem fizeto, parszazezres kornyezetszennyezo hulladekkal kozlekedo, legolcsobb es fel evvel kesobb csodbe meno roman biztosito kotelezojet megkoto retardalt dudalgasson meg szoritson le az utrol csak azert mert azt hiszi neki barmivel is tobb joga van az uton lenni mint egy kerekparosnak. nagyon nagyon sok ilyen cikkre lenne szukseg hogy valtozzon valami de akkor is maradna masfel-ketmillio tulok. lasd valasztasok…

  10. Teljesen értelmetlen ilyen cikket írni ebbe a “remek” országba. Egy megoldás van. Akinek jogosítványa van vagy készül letenni KÖTELEZNI kellene 2-3 hét vagy akár egy hónap kerékpározásra, (természetesen forgalomba) . Után egyből mindenki másképp viszonyulna a bringásokhoz. Sokszor nevetek én is mikor kiabálnak hogy “hol kell kerékpározni??!!” fel sem fogják a helyzetet. Mert az ilyeneknek az a kerékpározás hogy fogja magát és leteker a kocsmába….honnan tudná hogy mi az az edzés céllal tekerni. Pulzusra figyelni,pedálfordulatra stb stb. Minden országutat ki kellene szélesíteni (nem felmarni ami mostanában nagy divat) és felfesteni sárga csíkkal és már mindenki boldog is lenne.Autós és bringás egyaránt. De hát mint fent írtam eme “remek” ország….

    • Látod, látod,
      ez a baj: “… mi az az edzés céllal tekerni. Pulzusra figyelni,pedálfordulatra stb stb….”
      … és nem a forgalomra.
      Ezért kell ezeket pályán csinálni. Elzárt utakon.
      Elhiszem, hogy ez hiányzik. de nekem hiányzik az autópálya. A rendes út, ahol biztonságosan tudok haladni. Ahol csak olyanok vannak akik ismerik, és vizsgáztak KRESZből. Akik feleslegesen nem tartják fel a forgalmat.
      Szóval, ha kijössz “közénk” akkor ne a pulzusodra a pedálodra meg a tartásodra figyelj, hanem ránk.
      Én sem csinálok fékpróbát, meg gumitesztelést a közúton.

      • Az autósok hány százaléka figyeli az utat szerinted? Egyszer próbálj gyalogolni, figyeld őket. Telefon, telefon, telefon, sokszor hosszú másodpercekre az utat sem nézve, magam láttam és éltem át ilyen koccanást, szóval nem a levegőbe beszélek. A kerékpárosok tempójukból adódóan jobban látják át a forgalmat amúgy, de ezt ki kell próbálni, újszülöttnek hiába bizonygatom amit sose tapasztalt, vagy elhiszi, vagy elhajt.

      • Béla, ne haragudj, de erősíted (vagy inkább gyengíted 🙂 ) a kamionosokról ismert értelmi szintet.
        A pedálfordulat és a pulzusfigyelés az pontosan ugyanannyi idő, mint amikor rápillantasz a sebessgémérőre…

        • Kedves Bringangócia!
          Ebből a mondatból:
          “Mert az ilyeneknek az a kerékpározás hogy fogja magát és leteker a kocsmába….honnan tudná hogy mi az az edzés céllal tekerni. Pulzusra figyelni,pedálfordulatra stb stb.”
          nekem az jön le, hogy a “Pulzusra figyelni, a pedálfordulatra”, az nem annyi mint nekem a km-órára nézni.

          • Ha csak ebből következtettél, akkor minek állsz neki vitatkozni?
            De, pedig ugyannyi idő, a koncentráció és a tempo megtartására gondolt itt.
            Még mindig a sport célból tekerőket zavarja, hogy általánosítva vannak a kocsmába tekerőkkel…

  11. Dékány Tamás: így van. Kötelező 1 hónapos forgalomban való tekerés. Ezt már évek óta hangoztatom.

  12. Dékány Tamás: a kerékpárosokat pedig KÖTELEZNI kellene a KRESZ vizsga sikeres teljesítésére, anélkül pedig maximum kerékpárúton engedni közlekedni, nem? Kölcsönös szopatás. Az a probléma, hogy 10-ből 4 kerékpárosnak halvány fogalma sincs arról, hogy rá milyen szabályok vonatkoznak mely helyzetekben. Nem 50%, de elég nagy arány, nem? 🙂 És bár lakott területen kívül (hála égnek) többnyire a közlekedési szabályokkal tisztában lévő bringásokkal találkozni, azért a városban elég sok olyannal fut össze az ember, aki megveszi a teszkós drótszamarat és gondolkodás nélkül kivergődik az útra, fittyet hányva a kresz szabályaira, a lámpa színére, a többi közlekedő 1+ tonnás járműre. Egy ideig az ember toleráns, de azért ne az én kurvaanyámat már, mert a hajat is ledudálom a fejéről, ha szabálytalanul, veszélyhelyzetet generálva össze-vissza kacsázik az úton. És tiszteletem azoknak, akik képesek szabályosan közlekedni és figyelembe venni a tényt, hogy rajtuk kívül mások is vannak az utakon.

    • 10 kerékpárosból 8-nak van jogsija. Ezek szerint a jogsi sem biztosíték semmire, jól látom?
      Engem egy buszsofőr akart egyszer leszorítani, amikor a végállomáson kérdőre vontam, azon túl, hogy kiderült, hogy ezt ő direkt, büntetésből tette, azt is mondta, hogy a járdán kellene tekernem.
      Most akkor miről beszélünk? Szerinted hány % fizeti le a vizsgabiztost, hogy jogsit kapjon?

  13. En nagyon szivesen tekintek a bringasokra a forgalom egyenlo tagjaikent, de konyorgom legalabb KRESZ vizsgahoz legyen mar kotve az hogy az ember a forgalomban teker. Mert oke hogy ti akik nagyban sportoltok ismeritek es (tobbnyire) betartjatok a szabalyokat, de amikor barmilyen hulyegyerek felpattanhat a fixijere es szembejohet az egyiranyuban (nem, nem engedte meg neki a tabla) ahol en alig ferek el, majd meg neki all feljebb hogy fel kellett mennie a jardara, az nem biztos hogy noveli a bringasokkal szembeni toleranciamat. Es nem szep dolog az altalanositas, de amikor ezekbol lat aranyaiban lenyegesen tobbet az ember, akkor ez lesz az alapja a bringasokkal szembeni velemenyenek.

    • Így van. Bár vizsga nem lesz, de általános iskolában oktatni fogják ezek után, így érdemjegyet kapnak belőle. Lesz 1.5-es kötelező oldaltávolság is előzéskor.
      Én még kiegészítő vizsgát/forgalmi gyakorlatot írnék elő minden autósnak, hogy tapasztalja milyen minőségű az út széle, milyen amikor ledudálják az embert, beszólnak neki, leszorítják, befékeznek előtte stb.

  14. Balázs.

    Tökéletesen igazad van, én lennék a legboldogabb ha kresz vizgát kéne tenni minden bicosnak. Így legalább kihullana a férgese.

    • Dékány Tamás-az autósoknak mind van KRESZ vizsgája azt mégis nap mint nap van baleset, nap mint nap van egy csomó hülye autós aki szarik mindenbe bele. Hát ennyit ért a KRESZ vizsga.

  15. Maximálisan egyetértek a cikk írójával. A környékünkön a kerékpárút minősége olyan silány, hogy még futó edzés közben is erősen koncentrálnom kell. Országútival egyszerűen járhatatlan. Persze kint az úton a duda, a mutogatás az megy. Viszont a rendőrök még soha nem szóltak hogy a párhuzamos kerékpárúton közlekedjek.

    • Nekem már szólt rendőr, hogy bicikliúton menjek. Ha nem ismertük volna egymást, mégy csekket is ad. Nálunk ez van, ha nem azt a retek kerékpárútnak nevezet sz.rt használjuk. Azért viszont kurvára nem szólnak, ha a K’csögné Ilona az ótvar bicikli úttal párhuzamosan futó út, túloldalán lévő járdán közlekedik (biciklivel) és közben bőszen csenget, hogy mi, a lányommal húzódjunk már le (szabályosan tolva a bicajainkat), mert menne…

  16. Szerintem nem pont így van ahogy leírod.
    Országúti kerékpároztam több mint 3 évet. Előfordult hogy dudáltak az autóból mikor közeledtek. Mikor el voltam “bambulva”, kizártam a külvilágot, volt hogy felriasztott. Ezt szerintem meg lehet, meg kell tanulni kezelni ha közúton akarok kerékpározni. Úgy mint pl mikor hátra nézek kerékpározás közben, ne rántsak a kormányon. Ha valaki tud kerékpárt tekerni, még nem biztos hogy tud kerékpárral közúti forgalomban közlekedni.
    Inkább “riasszon” fel a dudálás, mint hogy hirtelen kikerüljek egy csatorna fedőt, vagy kiálljak váltani (csoportos edzésen) és éppen jöjjön egy gépkocsi amit ugye nem vettem észre s akkor már késő lesz.

  17. Buta, át nem gondolt magyarázatok tömkelege. Nem a másiknak kell megmondani hogy mit csináljon, hanem minden esetben azt kell nézni hogy te mit tehetsz annak érdekében hogy elkerüld a baleseteket és mindannyian biztonságosabban közlekedjünk. A másikat pedig el kell viselni legyen az bringás, gyalogos, autós, traktoros, szekér vagy ló….ahogyan minket is elviselnek a többiek. Kevesebb ego több tolerancia!

  18. Hiaba van igazad az orszagutis sportolos reszben, van par bokkeno:
    Ha ott a bringaut a kozut mellett, akkor kintvan az uton a kerekparost tilto tabla is (mar ha le nem loptak).
    Tehat vagy hasznalod a bringautat, vagy keresel masik utvonalat, ahol szabalyosan kozlekedhetsz kozuton is.

    A fentiekbol kiindulva pedig kapufa a 2-es ut vs M2 osszehasonlitas.

    “Mindenki tekerjen ott, ahol biztonsagban erzi magat”
    Meg ahol szabalyosan kozlekedik.

    • Ez így nemigaz, egyre több úton szedik le a tiltótáblákat hivatalból. így járt a 2-es is

    • A KRESZ valahogy úgy mondja, hogy ha van kerékpárút, akkor azt kötelező igénybe venni (ha van tiltó tábla, ha nincs). Azonban a KRESZ hivatkozik műszaki rendeletre is a táblák kihelyezésével kapcsolatban. Ezeket az út szélén kell elhelyezni mely megismételhető a sáv felett is. Tehát ha a kerékpáros út a bal oldalon az árkon túl fut az úttal párhuzamosan és nincs tábla ami tajekoztatná a bringást és tiltaná az úton haladást, akkor nyilván mehet. Tehát ha a 2-es út mellett van kerékpáros út de az nincs egyértelműen jelölve akkor véleményem szerint nem kell tudni hogy merre van.
      A lényeg hogy a kerékpáros út jelölés nem feltétlenül jár tiltó táblával habár elvileg ez a tábla jelzi, hogy kötelező igénybe venni a kerékpáros utat.

      Magam részéről használom amikor biztonságos. Ha tele van gyökér által feltolt részekkel, kátyúval, nincs takarítva, akkor nem fogom a testi épségemet veszelyeztetni.

      Végül amit mi bringások tehetünk: jelezzük ha valami nem biztonságosat látunk. Van önkormányzat / közút kezelő aki korrektül válaszol (Nógrád, Heves, Baranya Megyei Közútkezelő, Szentes Város Polgármesteri Hivatal) és van aki nem méltatott válaszra 3 év alatt sem (pl Orfű Önkormányzat)

      • Sajnos ezen módosítottak, sőt sok helyen az útburkolaton is jelzik, hogy közlekedhet ott kerékpáros, miközben kiépített bicikliút van! Intézményesített tehát a biciklis-autós összeeresztés (teljesen érthetetlenül!).

  19. Telejesen egyetértek a cíkk írójával. Tegnap Balaton körön voltunk, már a nyáron többedszer. A kerékpárút minősége miatt, meg ott ahol nincs párhuzamosan az út mellett kerékpárút a 71-esen kint tekertünk. Összesen 3 autós dudált, meg ordított kifelé az autóból. Múltkor azonban direkt szembefújtak bennünk ablakmosóval, még szerencse hogy volt szemüveg. Maradunk Annyiban, hogy az autósok kultúrájáról is meg van a véleményem. A kerékpárúton közlekedő hétvégi kerékpárosokról, kisgyerekesekről meg főleg. Egy szó mint száz tegnap akkor is a főúton tekertem fel az akarattyai emelkedőn ahol tiltja a tábla az sem érdekelt volna ha a rendőr megbüntet.

    • Ebben a hozzászólásban nem látom azt, hogy bármi féle negatívum lett volna említve a bicikliút karbantartója iránt. Az autós a magatartásáért felelhet, de azért nem hogy szar az út. A leírtak az autósok 90%-ra nem igazak, akik szó nélkül kerülgetik a szabálytalankodó bicikliseket.

      • Stöpszli: akkor téged az zavar hogy van akinek vékonyabb a közlekedési eszköze és e miatt gyorsabban halad, éppen úgy mint a motoros, akivel semmi bajod sincs. A fülhallgató éppen annyira szabálytalan mint a gyorshajtás, a kézben tartott mobil, vagy éppen a követési távolság be nem tartása. Világos, hogy a bringásoknak azért esnek neki, mert gyengébbek és gyorsabban akarnak menni az autósok. Ugyanis a hozzászólások elején az volt a gond, hogy feltartják a forgalmat mert lassúak. A kombájn által kijött, hogy a visszaelőzés a gond nem a forgalom feltartartás. A piroson áthajtás autósoknál is jellemző. Ahogy sárgára vált egy lámpa és közeledik a piros jelzés, hirtelen beragadnak a gázpedálok és még gyorsan átloholnak. Ebből volt baleset nemrég melyet rögzített egy kamera is és a bringásra akarták kenni, mert nem tolta hanem átgurult a gyalogátkelőn és egy jobbra (főútra) kanyarodó autós ütötte el. Persze szépen látszik a videón hogy hova érkeznek a nyugodt autósok és hova az a hölgy akinek “beragadt” a gázpedálja.

        Jó lenne ha nem lennének a bringások kipícézve a jövőben.

  20. Sok dolog elhangzott.
    Egyrészt tényleg minden autósnak igaza van. Mobil telefonálni kell 180-al autópályán úgy hogy közben 3 méterre közelítjük meg azt aki éppen előz. Nyilván nekünk autósoknak jobb a reflexünk mint bárkinek. Ha ledudáljuk a bringást, akkor csak azért tesszük, hogy lehessen gyakorolni a hirtelen kikerülést.
    Vagy nem.
    1) én bringázok (évi 6000 km) és vezetek (évi 10 ezer km) 24 éves jogsival. A KRESZ felfrissítő linket köszönöm biztosan hasznos autósként és bringásként is.
    2) a legtöbb autóst nem zavarja ha 3 perccel később érnek valahova. Engem sem. Örülök ha sportolnak és bármikor ki tudom őket kerülni. Soha senki nem szólt be.
    3) lehet azért értem mindkét oldalt mert ott vagyok mint bringás és mint autós az úton.
    4) nekem mint bringásnak van KRESZ vizsgám és minden ami az autó vezetéséhez kellett. Az autósoknak (azok akik nem viselik el a a bringásokat) van-e mondjuk 5 óra bringás tapasztalatuk egy forgalmasabb rosszabb minőségű úton ahol még nincs bringaút? Ha van bringaút, lehet-e ott menni 30-as tempóval és ha nem mi a gond? (segítek: kialakulás, növényzet, takarítás, gyalogosok mivel a KRESZ nem tiltja de a gyalogos a csengő hangját sem ismeri fel stb)
    5) út széle. Miért nem ott megyünk? Azért mert sokszor kátyús és bizony ugyanúgy eleshetünk meg tönkre mehet a bringa. Autósként kikerüljük a kátyút ugyanúgy.
    6) lassan megy a “buzi” bringás akadályozza a forgalmat? A mezőgazdasági gépek pl aratás idején nem mennek lassan? Azok miért nincsennek ledudálva? Azok nem akadályozzák a forgalmat? Sokszor kilométereken keresztül. Milyen széles egy kombájn? 1 bringa? 2? 5? Sokszor még sárga figyelmeztető jelzés sincs rajta.

    Kedves autósok! Tessenek már a forgalomban bringázni és picit a másik oldalt is tapasztalni.
    Kedves Bringások! Ha nagy a sor hátulról és nem tudnak kerülni, legyetek jófejek. Azért lehet egymás után is menni. Meg úgy általában. Legyünk jófejek az autósokkal engedjük el őket (pl busz a buszmegállóból stb). Talán előbb-utóbb ők is előzékenyebbek lesznek.

    Vassy Petra: a gyalogost is ledudálod? Ő is puhább? Mit szólnál ahhoz ha egy kamion dudálna le, ő mégis csak keményebb. Ledudál mert menj az út szélén a füvön.

    Don j. Az autósokon sem hajtható be minden és sok esetben nem is büntetik meg. Pl 21-es út felújítása megy. 60-as korlátozás sok helyen. Mégis 90-el mennek. Trafipax nincs. Több alkalommal alig bírtam (autóval) a frontális ütközést elkerülni.
    A rendszám teljesen felesleges. Pl USA-ban védik a kerékpárost, a vezetők meg előzékenyek, mert a törvény is védi a bringást vagy csak egyszerűen közlekedési kultúra. Azért a környezet szennyezését kár belekeverni. Akkor keverjük bele az egészségügyet: ha autóban ülsz több port szívsz be, rosszabb a légcseréd, hamarabb lesz légzési és keringési betegséged is, melyet majd az én adómból is kezelnek, holott én egészségesen élek mert sportolok.

    Ferenc: az autó kötelező tompított nappal ismert. Kérlek írd már le, hogy hol van az a KRESZ-ben, hogy nappal is kivilágítva kell lennie a bringásnak. Az autósok tompított használata azért kötelező mert lefoglalják a fél sávot minimum és előzéskor sokan rosszul mérték fel a helyzetet így 180 km-es sebesség különbség esetén nagy volt a rombolás… Továbbá a bringások is jobban látják az autóst így (már ha nem követi az új divatot hogy csak azért sem kapcsolja be) A KRESZ felfrissítő autósoknak is kell, mert nem emlékszem, hogy bizonyos autó kategória esetén mentesíti a KRESZ pl a 130-as sebesség korlátról autópályán illetve a követési távolság be nem tartása alól. A bringás mögé érkezve dudálni sokmindent jelenthet. Pl lakott területen kívül az előzés szándékát is lehet így jelezni.

    Vegyen mindenki példát Ausztriáról. Átmegyünk a határon és mintha évekkel előbbre lennénk. Az autósok türelmesek. 2×1 sávos úton egyedül mentem bringával szemből jöttek autósok. Autós 2x elfért volna. De türelmesen megvárta, míg lesz helye. Pedig ez éppen Írottkőre felfelé történt ahol kb 15-ös tempóval tekertem. Már én éreztem magam rosszul, mert nem akart menni az autós. És ez több alkalommal és több autós esetében tapasztaltam. Miért kell rohanni és türelmetlennek lenni?…

    • Teljesen egyetértek azokkal, amiket írtál.’TOLERANCIA’ ,ezt kellene megtanulnia mindenkinek.Egymás mellett élni,közlekedni.Ki mivel tud,mivel ,hogyan szeretne közlekedni.Tényleg ki kellene próbálni mindenkinek minden közlekedési formát.Rájönnének,hogy senkinek sem egyszerű.’VIGYÁZZUNK EGYMÁSRA’,hiszen mindenki el szeretne érni oda,ahova indult,egészségesen!!!!!!

  21. Ha van kedvem anyádat ki e TESCÓ ból cipeli a megrakott kosarat és át akar kelni a zebrán átengedem de ha nincs kedvem vagy sietek akkor ledudálom sőt mondok is neki pár keresetlen szót, hogy trappolhatnál gyorsabban. Vagy gyerekedet ki az iskolából kijövet szépen ahogy tanítottad fülében a zenével átszalad az úton vagy a zebrán. Miért figyeljek rá hisz te sem teszed ezt. 30 éve vezetek de az elmúlt 10 évben egyre rosszabb a közlekedés.
    A kreszt állítólag ismerő autós barátaim az általam 90 km/h sebességgel vezetett járművet ugy előzik meg mintha állnék, de hozzáteszem az indexet az használják.
    Lámpánál sorozatban használják , használjátok a telefont de van aki eszik utközben.Nekik nem kell ujra átismételni a kreszt.Van aki drogosan ittasan vezet. Nekik és nektek hol lenne a helyetek drága nagytudásu magyar barátaim.

  22. Ha én kikerülhetem nyugodtan az úton a biciklist ő miért is nem teheti ugyanezt a bicikliúton a lassabb bringás társaival? Mellesleg időszerű lesz már a rendelet behozása hogy az úton megengedett sebességet tartósan teljesíteni tudó eszköz vehető csak igénybe, minden egyéb eszköz csak útvonal engedéllyel, tőlem görkorizhat is bárki ha bíja a tempót csak ne tartson fel, ha nem bírja a tempót menjen ahol nem akadályoz mást.

  23. Ha én kikerülhetem nyugodtan az úton a biciklist ő miért is nem teheti ugyanezt a bicikliúton a lassabb bringás társaival? Mellesleg időszerű lesz már a rendelet behozása hogy az úton megengedett sebességet tartósan teljesíteni tudó eszköz vehető csak igénybe, minden egyéb eszköz csak útvonal engedéllyel, tőlem görkorizhat is bárki ha bírja a tempót csak ne tartson fel, ha nem bírja a tempót menjen ahol nem akadályoz másokat.

    • Én és sok sporttársam gyorsabban megy, mint egy kombájn. Szóval ha lesz minimum sebesség akkor vagy ott leszünk az utakon, vagy nem lesz kenyered. 😉

      • Áruld már el, hogy hány kombájn előzget vissza a lámpánál? Hány megy át közben a piroson a gyalogosok között? Hány traktoros közlekedik egymás mellett? Hánynak van a fülében fülhallgató és karikázik jobbrabalra a sávok között? Ha a biciklis is úgy közlekedne az úton (KISZÁMÍTHATÓAN, felfogva, hogy feltart másokat), akkor kevesebb lenne a probléma.

    • Kb úgy képzeld el autóra levetítve a példádat, mintha minden alkalommal szervízúton közlekednél, ahol kombájnt kellene kerülgetned autóval és e miatt – bár a KRESZ nem tiszta teljesen mert a táblák kihelyezésének szabályait nem tartják be – kimész egy olyan útra, ahol mindenki gyorsabb, mint Te, az út is jobb, én meg kérdezem, hogy miért kell nekem Téged kerülgetnem, hiszen ott a lassabb út, azon is tudnál menni. A kombájn meg az út minőség engem nem érdekel.
      Szóval érdekes, hogy a segédmotoros, a lassú teherautó /kisbusz, mezőgazdasági jármű, állati erővel vont jármű miért nincs ledudálva? Ezek közül pár lassabb mint a sportoló által hajtott bringa.
      Itthon egyfajta türelmetlenséggel ötvözött bringás gyűlölet van elterjedőben.
      M5/M3-on heti szinten járok és nincs olyan óra, hogy ne jöjjön valaki aki le akar tolni, hiába előzök a max megengedett sebességgel.

      Tudomásul kell venni, hogy nem a bringás, autós, motoros stb nem tartja be a KRESZ-t, hanem az ember aki vezeti. Ha valaki autóval nem tartja be, akkor lehet, hogy bringával még inkább nem fogja.

  24. Köszi a cikket… Koszi fiùk… Règòta szeretnèm megfogalnazni èn is ezt a poblèmát… 🙂

  25. Jómagam autós, gyalogos, és kerékpáros is vagyok – napi szinten. Minden közlekedő a saját közlekedésével legyen elfoglalva,ne akarja másnak elmagyarázni, hogy hogyan kéne közlekedni stb… Mindenkinek joga van haladni, senki sem magasabb rendű a másiknál. Úgy kellene “kezelni” a forgalomban részvevő bármely járművel haladót, mintha a gyermekünk, feleségünk, édesanyánk lenne. Tolerancia, és türelem, ez hiányzik leginkább. Sok a káros indulat az élet minden területén – ez jellemző sajnos. Mindenki hibázik. Ki véletlenül, ki szándékosan. A rendőrködőkkel alapvetően nem értek egyet. Oldd meg, és haladjál…anyázás nélkül.

  26. Én mindig használom a kerékpárutat (mert kötelező) akármilyen szar, legföljebb lassan megyek rajta (a golyóim védelme érdekében). Ha meg sietek, olyan útvonalat választok, ahol nincs kerékpárút. Vagy a Mount’nbike-ra szállok (az kényelmes, ballonos gumikon gurul…) Vagy robogóval megyek (de, ez most nem téma). 🙂

    • Tévedés! Nem kötelező!
      Rendőrtől hallottam: “ahol nincs tiltótábla ott lehet kerékpározni, teljesen mindegy, hogy van-e párhuzamos kerékpár út”
      De gyanítom, hogy te se tekertél még 40-50km/h-val tartósan, ami nem is baj, csak akkor országútisnak ne ajánlgasd a kerékpárutat, ugyanis ott 30km/h a megengedett, ha gyalogossal összevont kerékpárútról van szó, akkor már csak 20-ra csökken ez a maximum.
      És még mindig nem A pontból B pontba való eljutásról beszélünk, hanem kerékpár sportról!

      • Sajnos kötelező. A kék alapon fehér bringás körtábla azt is jelenti, hogy a bringásnak azt kötelező igénybe venni. Ez a KRESZ.
        “Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni.”

        • Ha útvonal vezetését követő kerékpárút van, olyankor az úttestre párhuzamosan kiraknak egy biciklis tiltó táblát is. Ahogy pedig a Velencei-tavi bringaút van kialakítva Agárd-Gárdony-Velencén, ott nem kötelező lemenni a partra a kerékpárútra. De pl a 7-es mellett kötelező a bringaúton haladni és ott kinn is van a tiltó tábla.

          • Nem. Nem tesznek ki mindenhol. A te 2 példád kiragadott. 100 másik helyet mondok ahol nincs, éppen azért mert a kék alapon fehér bringás körtábla már tiltja a haladást a mellette lévő úton. Amúgy a 7-es úton sok helyen nincs belátható távolságon bringaút. Csak tekerd körbe.

  27. Jelentem, a legtöbb itt is szar, mivel nagyon nem bicikliútnak készültek.
    Gyakorlatilag bárhová kiraknak egy táblát, hogy az bicikliút. Ami tegnap még járda volt, sétány, erdei ösvény.
    Az úttest sokkal biztonságosabb (ha nem szorít le direkt az autó ), a kocsik sávban mennek, van rajtuk index , lámpa nekik, s bicikliúton a gyalogos összevissza megy, totál kiszámíthatatlan, nem tudod, mikor áll meg előtted, változtat irányt, kifut eléd egy gyerek, kutya, stb.. Az úttest bizony biztonságosabb.

  28. Kiegészítésképpen: Se Mallorcán, se Tenerifén nincs párhuzamos kerékpárút, pedig az országúti kerékpározás konkrétan népsport. Ezért tekernek az úttesten. Egymás mögött, nem mellett. Ez teljesen normális.
    Az nem normális, ha a párhuzamosan futó kerékpárutat ignorálja a kerékpáros, mert csak. Helyette inkább csalinkázik egy olyan főúton, ahol ő, egy őt előző + egy szembe jövő autós már neccesen fér el. Főleg, mert messze kerülik az út szélét.
    Ez mindennapos a Velencei-tó körül, ahol tükörsima, éjjel pazarul kivilágított kerékpárút vezet végig azon parti út mellett.
    Több, mint dühítő, ha egy kerékpáros ilyen módon él vissza a beazonosíthatatlanságával.

    • Körbe tekerted már a Balatont egyszer is? Megtapasztaltad a remek kerékpárutaink minőségét?
      Tekertél már km-eken keresztül 40-50km/h-val? Persze hogy nem, hiszen, akkor nem ajánlgatnád a kerékpárutakat.
      Rendőrtől hallottam: “ahol nincs tiltótábla ott lehet kerékpározni, teljesen mindegy, hogy van-e párhuzamos kerékpár út”

      Mallorcával és Tenerifei példáddal pont azt igazolod, hogy itthon képtelenek az autósok elviselni a bringásokat az utakon.
      Érdekes ez ott nem téma. Németországban például nem párhuzamos kerékpárutat csináltak sok helyen, hanem a 3m-es sávból 1m-t felfestettek a bringásoknak. Érdekes, ez nem zavarja őket, le tudják előzni a bicikliseket dudálás és káromkodás nélkül. Sőt még ha megengedett az úton a párhuzamos parkolás, akkor is tiszteletben tartják a bringautat, nem állnak az út szélére.

      A rendszám nélküli robogó mennyire beazonosítható? Mennyire halad az út szélén? Általában 50 alatt pöfögnek azok is, azon miért nem dühöngsz? Azt is meg kell előzni…

      Tegyünk már különbséget hülyegyerek és sportoló között.
      Aki főúton “csalinkázik” az a nem normális. Az országútisok egy sorban szoktak sportolni (annyira az út szélén amennyire azt az út repedezettsége lehetővé teszi).

      Összegezve: Nem azért biciklizünk az országúton, hogy az autósokat idegesítsük, hanem, mert nincs lehetőségünk tartósan 40-50km/h-val tekerni, pláne nem biciklis úton, ugyanis ott 30km/h a megengedett, ha gyalogossal összevont kerékpárútról van szó, akkor már csak 20-ra csökken ez a maximum. Ötlet? Fikázni mindenki tud…

  29. Szerintem itt nem bringásokról és autósokról van szó, hanem emberekről. (Ilyenkor nem egyforma mindenki???) Legyen bringás, autós, motoros, bármi… az összes között vannak bunkó barmok. Itt alapvetően a morállal van baj, az emberek agyával járműtől függetlenül. Mindenki iszonyat öntudatos, közben a gerenda kiveri saját szemét. Én autózom, motorozom, bringázom és bármin is ülök éppen, mindenhol érnek atrocitások. Például ha segédmotorral szabályosan közlekedem a bringaúton, nem értem miért ordít rám a kedves hiperfelszereltséggel ellátott bringás, hogy “getsziiiii” meg “takarodj innen”, stb…valamint szándékosan szembe jön velem, akadályozva, veszélyeztetve engem…. Mindenki nézzen már magába egy kicsit és ne a másikat fikázza, főleg ha közben oltári nagy hülyeségek jönnek ki a száján.

  30. Marha béna írás. Én meg az autómmal érzem magam nagyobb biztonságban, ha a járdán megyek a szar utak helyett. Elég ha cikket írok erről és akkor tehetem máris?

  31. Hé Bringás Lányok Fiúk!

    Látom mi a gondotok. Megvilágosodtam! 🙂

    Szóval van nektek egy utatok. Bicikli út. Ott elfér egymás mellett két három bringás is. A KRESZ elő írja, hogy max 30-cal mehettek ott. (kérlek ne kötekedj, hogy 30 vagy 40!!! Nem ez a lényeg.)
    Eddig ugye igaz amit írtam?
    De ti lejöttök az autóútra (Az autóknak kitalált útra gondolok, és nem a KRESZ szerint megfogalmazott “Autóút”-ra.
    Az ok, ha jól értem a következő:
    1. Ti sokkal gyorsabban akartok menni. Tudtok is tekerni…
    2. Sok másik bringás van akik lassabbak, és előzgetni, kerülgetni kell őket. Vagy le kell lassítani, ameddig nem tudjátok megelőzni.
    3. Nem is annyira jó a minősége, hogy a ti tempótokban élvezet lehessen tekerni. Ráz, dobálja a bringát, még defektet, nyolcast is okozhat a kerékben.
    4. Sport miatt nem akartok ezekkel foglalkozni, csak a légzésre, pulzusra, pedálnyomásra akartok figyelni.

    Ugye eddig stimmel?

    • Az út nem csak az autóknak van!
      Szekér, traktor, robogó, segédmotoros kerékpár (igen ilyen is van a KRESZ-ben) ami nem tud 30cal többet.
      Nem nem akarunk vele foglalkozni, hanem NINCS azaz N I N C S alternatíva edzésre!
      Ez értsd már meg a csöpp agyaddal.
      Bár kamionofőrként gondolom mennyit tekertél 35-ös átlaggal…

  32. 🙂 Igen, ez egy idegesítő és vicces helyzet egy olyan országban, ahol nem is létezik a kultúra és a tolerancia. Ahol a legtöbb autóban utazgató ember soha nem vette a fáradtságot (mert az megerőltető és meg kell érte küzdeni), hogy elmenjen rendszeresen sportolni, küzdeni egy célért. Jómagam országúti kerékpáros, amatőr versenyző vagyok. Falvakban is, a legtöbb helyen országúton tekerek a kerékpár út helyett, mivel ott az öregek, gyerekek, tutymorgó túrázó bringások tekernek. Sokat edzek. 30-40km/h az átlag közlekedésem. Nem fogom csokorba szedni az összes tutymorgó, kerékpárúton közlekedőt. Az egyébként meg nagypofájú autósról meg csak annyit, mi a francot keres parkoló autósként leállva, a kerékpár úton !!! ? Na ennyit a magyar kultúráról, meg a rendet betartatni nem kívánó csodálatos rendőreinkről ! Ja, kifogást találni meg mindenki tud mindenre, még a rend őrei is !

    • Te vagy egy …
      Szóval leszólod a nénit bácsit, hogy tutymorog?
      Te mi a jó fene vagy az autóúton? Egy tutymorgó, szerencsétlen, balfék…
      Én szedjelek csokorba? Ezen megjegyzésed után a legszívesebben. Fel a Csőrős lökhárítójára.
      Mit szidod az anyámat, apámat, akik bringáznak falun?

      És ennyit a magyar kultúráról, ahogy te viselkedsz. Máris nem tartod be a szabályokat, a másikat “tutymorgó”-nak nevezve…
      Mit akartok ti bringások? Nem veszitek észre, hogy ti provokáltok? Megmagyarázzátok, miért nem tartjátok be a KRESZt?
      Szánalmas csürhe.

      • Tudod mi a tuymorgó? Lefordítom: lassú (és legtöbbször nem jobb oldalon haladó).
        Szeretnéd, ha anyádat apádat telibekapná egy 40-50nel haladó bringás? Nem hinném.
        Pont hogy azzal tartjuk be a KRESZ-t, hogy nem 40-nel megyünk a kerékpárúton…

        • Bringangócia!

          Nem tudom mi az a tutymorgó. Nem találtam semmilyen szótárban, még a neten sem.
          Olyan van, hogy tötymörög->tötymörgő (hezitál, tétovázik, határozatlan, tököl, húzza az időt…)
          Tudod mit? Anyámat apámat inkább 50-nel kapja telibe egy bringás, mint mikor te mész 50-nel, és telibe kaplak 80-nal de 20 tonnával. Cirka hasonló a sebesség különbség.

          Ha edzeni akarsz akkor keress arra megfelelő helyet!!!
          Nem tudom mit szólnál, ha én csak edzésből nem tartom be a KRESZt

          És még egy:
          Nem én kezdtem el a másikaknak a szidását,
          nem én írtam cikket a bunkó biciklisekről,
          nem én háborodok fel, ha szabálytalanságot követek el,
          Ez mind csak rátok jellemző. Már régen be akartam volna fejezni, de csak arrogánsan állítjátok a hülyeséget.

          A baj, hogy ezek után tényleg még jobban gyűlölni fognak titeket.

          • Gondolom tájszólásról se hallottál még.
            Rettentő komoly logikai feladat a tutymorgót összevetni a tötymörgővel 😀
            Megnézném mit csinálnál, ha anyádat meglátnád a kórházban, mert elcsapta egy bringás. Te lennél az első, aki vérben forgó szemmel kérdeznéd, hogy ki volt az, hogy megverhesd…

            Nem tudom hányszor kell leírni, de még mindig nem létezik olyan hely, ahol megfelelő az út és autósokat sem tartjuk fel…

            De pont, hogy te kezdtél el szerencsétlenezni, balekozni…
            A cikk nem bunkózta le az autósokat.

            Mégegyszer: Ha nincs kinn tiltó tábla, akkor nem szabálytalan az úton tekerni, pláne nem háborodnék fel, ha tiltó táblánál tekernék szabálytalanul.

            Szíve joga mindenkinek… Ez a magyar mentalitás, nem lehet vele mit kezdeni… Én például az osztrák, román, német stb kamionosokat utálom amikor kocsiba ülök és külföldön (és néha még itthon is) az autópályán az egyik 90-nel a külső sávban, az őt előző kamion a belső sávban 92-vel. Esélyelen még csak megelőzni is…

            • “Mégegyszer: Ha nincs kinn tiltó tábla, akkor nem szabálytalan az úton tekerni, pláne nem háborodnék fel, ha tiltó táblánál tekernék szabálytalanul.”
              De szabálytalan. Lásd a KRESZ idézetet. A szabályozás idióta itthon. De ettől még a kék kör alakú tábla, benne egy fehér bringa egyben tiltja a kint haladást. A többit már vagy 2x leírtam.

  33. Na most figyelj tovább! Elmondom azt, amin el kellene gondolkodnod!
    Nekem is csináltak egy utat. Ahol elfér kettő gépkocsi.
    1. pont: Én is szeretek menni 170-180-nal. Az autóm tud is. De az én utamra is az a fránya KRESZ előírja, hogy 90-nel szabad haladni. Ha többel megyek megbüntetnek.
    2. pont: sok másik autós van aki lassabb. teherautó, busz, néha traktor, stb…
    Képzeld én lelassítok, megvárom, és megelőzöm amikor lehet.
    3. pont: az én utamon is kellemetlen menni az én sebességemmel, dobálja a kocsit, nincs úttartás, főleg ha 150 felett megyek.
    4. pont: nem akarok senkivel foglalkozni, csak a kocsim végsebességét, gyorsulását akarom próbálgatni.

    • Légy szíves bringázd már körbe legalább egyszer a Balatont és azután írd, hogy a kerékpárosoknak van saját kerékpárútjuk.
      Rengeteg olyan rész van ahol levisz az útra, te ott is biztos háborognál, ha arra járnál autóval…
      És ha le tudsz lassítani egy traktoros miatt, akkor miért olyan nehéz lelassítani egy bringás miatt? A traktos se megy gyorsabban…
      Nem akarod vagy nem tudod felfogni, hogy SPORT miatt tekerünk? 🙂

      • A traktorost ráadásul meg sem lehet előzni, mert elég széles. Ott tényleg lassítani kell.
        Az egész vita alapja a béna és laza kresz oktatás és vizsga meg az egész jogszabály rendszer. Ha jobban elővennék a többi résztvevőjét a közlekedésnek, továbbá nem az lenne a cél hogy mindenhova és bármi áron építsünk kerékpáros utat, akkor nem háborogna itt senki sem.

        Leírtam, hogy az autósok éppen úgy nem tartják be a KRESZ-t (index, követési távolság, mobil használat kézben, sebesség) mint a bringások. A különbség az, hogy sokkal veszélyesebbek másokra, mint a bringás. Leírtam azt is, hogy a 2 nyomon haladó lassú jármű (lovaskocsi, traktor, kombájn), de még az 1 nyomon haladó segédmotoros sem kap annyi ész osztást, mint a bringás. Pedig egy segédmotoros és egy bringás sebesség különbsége 10-15 km/h.
        Itt az a gond, hogy többen képtelenek megemészteni, hogy újabban vannak sportolók az utakon.

  34. Szerinted nekem mennyire kellemetlen, ha miattad le kell vennem a sebességemet több mint a felére? Ha te nem tudod elviselni a gyereket, nénit, akkor miért háborodsz fel, ha én téged nem tudlak elviselni az én utamon?

    Vagy ezen az alapon miért ne mehetnék a vonat sínen, ahol a vonatok 200-zal mennek (nem Magyarország)?
    Vagy ….. …. a repülőgép felszállópályán?
    Vagy — maradjunk reálisabb helyen — a BUSZ sávban?

    Szóval mindenki közlekedjen a számára épített biztosított úton, tartsa be ott a szabályokat.
    Ha “versenyezni”, edzeni akarsz akkor menj kijelölt pályára, útra.
    Ahogy tőlem is megkövetelik, ha 130 felett akarok menni akkor menjek versenypályára, erre a célra elzárt területre.
    (vagy Németországba)

    • Kezdj el vitatkozni a traktorosokkal, a szegélynyírókkal, a robogósokkal, a szekerekkel, a mozgássérült kocsisokkal.
      Jó lenne, ha sínen mennél, legalább egy autóval kevesebb, aki ránk húzza a kormányt és ledudált minket.
      Ezt nem érted meg, NINCS KIJELÖLT ÚT, AHOL BICIKLIVEL 40-50-NEL LEHET TEKERNI!
      É R T E D?
      N I N C S
      Az úton pedig szabályos (már ahol nincs tiltó tábla)

      • Bringangócia!
        Tudod miért nem bántjuk a szekereket, kombájnokat, traktorosokat, segédmotorosokat, stb..?
        Mert nem szemtelenek, megköszönik, hogy figyelünk, hogy elengedjük,
        és nem nekik áll feljebb, hogy övék a Világ.

        “Ezt nem érted meg, NINCS KIJELÖLT ÚT, AHOL AUTÓVAL 140-150-NEL LEHET TEKERNI!
        É R T E D?
        N I N C S”

        Most jó?

      • Bringangócia!

        Leírtam, hogy soha nem húztam rá egyetlen bringásra, egyetlen motorosra sem. Nem dudáltam rá egyetlen kétkerekűre sem.
        Sőt inkább törtem a saját kocsimat, csak, hogy ne a kétkerekű “védtelennel” történjen baj.
        De a különbség hatalmas!!!!

        Még egy, tömegben, dugóban fére húzok, még akkor is, ha a bringás (kétkerekű) szabálytalanul manőverezik a kocsik között.
        Eddig egyetlen egy bringás sem intett, egy sem köszönte meg, Míg a motorosok megteszik.

        Szégyelld magad!

        • 😀 Egyszer azt hallottam, hogy hülyékkel nem szabad vitatkozni, mert ha lesüllyedek a szintjükre, legyőznek a rutinjukkal.

          Megyek a sarokba kukoricán térdepelni.
          Bár nem tudom miért kellene szégyellnem magam, soha a büdös életben még egy rágót se dobtam el sehol (még az energiaszelet papírját is begyűröm a mezembe) és mindig, kivétel nélkül megköszönöm az autósoknak, ha átengednek bárhol!
          De nyugodtan általánosíts 🙂
          Szereted a bringásokat és átengeded őket mindenhol, félrehúzódsz stb. de azért itt fröcsögsz, hogy mekkora gyökerek vagyunk… Hm

  35. Sajnos a magyar állam elfeledkezett a kerékpáros sportolókról , és olyan kerékpárutaknak csúfolt valamit tervezett, amit normál kerékpárral is nehéz használni . Nem egy olyan kerékpárúton is mentem ahol 10km/h-val lehetett menni mert nem volt járda, a kerítésajtó meg a kerékpárútra nyilott ! Hát ott sportoljon az ember ha tud. És igaza van az autósnak is , ha nem tud menni a kerékpáros miatt, de azért nem kellene Dredd bírót játszani és rögtön végrehajtani az itéletet, na az már nem jogos….

  36. Kresz:

    30. § Hangjelzés
    Hangjelzést adni csak balesetveszély esetében, a baleset megelőzése érdekében, valamint – lakott területen kívül – az előzési szándék jelzése céljából szabad.

  37. “Valóban száműznéd őket a gyakran takarítatlan, 20 km/h-ra tervezett, kátyús, kisgyerekes családok által használt kerékpárútra?”
    Én egyáltalán nem, de a szabályozás igen. És amíg a betű azt mondja, sajnos ott kell tekernem. Mondom ezt úgy, hogy elég sokat bringázok jómagam is.
    Én abban látom a megoldást, hogy legyen egy olyan szabályozás, ami lefedi azokat is, akik nem csak családdal mennek ki a libalegelőre, hanem sport célból kerekeznek.
    De amíg ez a szabály, akkor úgy kell viselkedni, legyen az kötelező úthasználat vagy csengő vagy akár az autósok részéről minimális oldaltáv.
    Ne hányjunk már fittyet a szabályozásra kérem! Így elvész minden érvünk és hiteltelenné válunk!

  38. Mikor adhatunk hangjelzést(dudálhatunk) járművünkkel a KRESZ szerint?

    – Lakott területen belül és kívül, ha a forgalom akadályozza haladásunkat.
    – Balesetveszély esetén és lakott területen kívül az előzési szándék jelzése céljából.
    – Balesetveszély esetén és lakott területen kívül, ha a forgalom akadályozza haladásunkat.
    – Lakott területen belül az előzési szándék jelzése céljából.

    Szerintem ennél többet nem kell írni, sajnos a fejti irása nagy része butaság, inkább érzelmi alapú mintsem ész vagy jogszabály, maximum hangulat keltésre jó, de értelme sajnos nincs.

    • Ez melyik része a kresz-nek? Mármint előzési szándék miatt Hangjelzés lakott területen belül elvileg nem szabályos…

    • Ezt rosszul tudod. Hányszor kell még leírni?
      30. § Hangjelzés
      Hangjelzést adni csak balesetveszély esetében, a baleset megelőzése érdekében, valamint – lakott területen kívül – az előzési szándék jelzése céljából szabad.

  39. Kerékpárklub és hasonló szervezetek álláspontjáról és lobbizási lehetőségeikről tudunk valamit a témában?

  40. “…nektek meg azt kellene felfogni, hogy puhabbak vagytok mint az auto. …” Na ez az alapvető baj. Mert ugye akkor nem azt nézzük, hogy a “puhasága miatt” vigyázni kell rá -hiszen ebből a logikából könnyen levezethető, hogy a kisebb autó a nagyobbtól féljen, a nagy autó a kamiontól, stb. Vagyis a legerősebb kutya elv érvényesülhet az utakon? De akkor a kerékpárúton a kisgyereket el lehet csapni, mert Ő a puhább? Ejnye!

  41. Kedves hozzászólók, autósok, bringások!

    Rendszeresen napi szinten vezetek autót, sokszor keresztbe Európán több ezer km-t. Rendszeresen bringázom (outi és monti is, de leginkább outi, ahogy sikerül évi pár ezer km-t tudok gyüjteni.) Sok fent említett tapasztalatom van brigásként és autósként is. Mindkét oldalon vannak igazságok, részigazságok, felrdítések, indulat stb. Egyről senki sem beszél. Olaszországban miért tud elmenni mellettem a bármelyik kis szűk hágón az autós nyomatékból és nem üveghangon? Legyen az kamion, személyautó vagy akár motoros…

  42. Egyébként igaz, más nyugatabbra lévő országokban nyugottabbak az autósok, motorosok.
    Ugyanakkor tudjuk, hogy a “1.5 méter” kampány forrása is egy Michele Scarponi halálos balesete Olaszországban.

  43. Be kell tartani a szabályokat. Mindenkinek. Akkor is, ha kényelmetlen. Akkor is, ha momentán nekem hátrányos. Az a szabály, hogy a biciklista közlekedjék a bicikliúton, amennyiben van ilyen. Szándékosan megszegni a szabályt, majd a másikra hárítani a felelősséget, nem okos és nem helyes viselkedés. Lehet példálózni a Velocipéd-szigetekkel, de nem érdemes. Ott mások a szabályok, mások a közlekedési viszonyok. Igen, a közlekedési kultúra. Amiért minden közlekedő felelős. Mindenki, aki önkényes szabálytalanságával veszélyezteti a biztonságos közlekedést.

  44. Mindkét oldalnak van igazsága, sok a sérelme, ezért nem egyszerű kérdés ez.
    Egy jelentős különbség azért van a két tábor között:
    Szinte minden bringás autózik is, ezért ismeri a másik oldalt.
    A felháborodó autósok nagy része (legalább 99%-a) viszont azt sem tudja, mi az az országúti kerékpározás! 🙁 És itt nem arra gondolok, hogy néha felül a bevásárlóbicajára és elmegy a boltba vagy a gyermekével egy 10km-es gurulásra.
    Ajánlom nekik, mielőtt ítélkeznek, próbálják ki a kerékpározást. Ha ez nem megy, jöjjenek el akár velünk egy 2 órás körre pl. robogóval elkísérve.

    • Tirszin J
      Ott a pont. Egyébként érdemes lenne a gépjármű vizsgához 30 óra kötelező bringázás. Forgalomban. Akkor tiszta lenne miről beszélünk.

  45. Így van. Be kell tartani. Az autósnak tilos a kerékpáros úton autóznia. Be kell tartani a sebességhatárt is. A követési távolságot is.
    Tehát autópályán itthon max 130 km/h és nem 160 km/h. De a 10 méteres követési távolság ugyebár nem éppen ideális.
    Pedig elvileg az autósoknak kesllene hogy legyen jogosítványa, amit érvényes kresz vizsga után lehet megszerezni.
    Nyilván vannak országok ahol a belső sávban helyenként nincs korlátozás, de Magyarországon nem ez a helyzet.

    Egyébként nem minden esetben kell/lehetséges a bicikli úton menni.
    Úgy gondolom hogy senkit sem lehet belekényszeríteni veszélyes helyzetekbe.
    Továbbá sokszor a kerékpáros út nincs kijelölve oly módon hogy látszódjon hol is van vezetve. Értsd: ha pl az út bal oldalán fut az árok és fák mögött és nem látható módon akkor honnan kellene tudni nekem azt. A kresz hivatkozik egy műszaki rendeletre a táblák kihelyezését illetően. Ott a menetirány szerinti jobb oldat írják nem pedig a balt a fák és árkok mögött.
    Végül érdekelne hogy Szegváron az autósok naponta miért közlekednek a kerékpár- és gyalogúton. (Az úttest jobb szélén ki van helyezve a tábla hogy kerékpár- és gyalogút. Lehet csak balfék volt aki kirakta, lehet nem volt máshol hely, de ez nem lényeges,hiszen a bringás sem hivatkozhat balesetveszélyes vagy járhatatlan bringaútra. Lásd pl a Körmenden lévő hullámos kerékpáros útnak nevezett valamit.
    Értem hogy csak 20-30 méter Szegváron ez a szakasz, de akkor is be kell tartani a KRESZ-t ha nem tetszik vagy számomra hátrányos.

    Lehetne folytatni. Szerintem inkább legyünk előzékenyek és ha egy bringás kint megy akkor menjen kint. Biztos van oka. Nem érdemes rohanni. Számoljunk a közlekedőkkel.

    Ha egy takrtor tart fel bennünket akkor érdekes módon nem dudálja le senki, nem kell éppen szélvédőt mosni.

  46. Én nem értem ezt az egészet. Hogyan várhatjuk el mi bringások, hogy érdemi partnerként kezeljenek minket, ha arról beszélgetünk, hogy hogyan NE tartsuk be a szabályokat?? Ez valami polgári engedetlenség lenne? Nagyon rossz iránynak tartom, ha ez a módja. Én sem szeretek pl bringaúton menni, amikor nem túl jó minőségű, de ha ezt írja elő a KRESZ, akkor ott megyek vagy olyan helyen tekerek, ahol kisebb a forgalom és nincs bringaút.
    Emellett lobbizni kell, hogy legyen értelmes szabályozás vagy legalább mondjon az illetékes minisztérium, szerv A-t vagy B-t a sportcélú országúti kerékpározással kapcsolatban. Ha már study tourokat szerveznek szerte az országban, akkor biztosan akarnának terjeszkedni ebbe a turisztikai irányba.

  47. a modernebb eszközöknél nem nagyon kell nézni mert hangjelzés van ha nem a megfelelő tartományba van a pedálfordulat (most jött meg nekem az ilyen kilométer óra )
    az hogy egy biciglis veszélyesebb mint egy telefonal bibelödö autos az igen sértő

    mert pl. egy autós aki velem szembe jött a városba átért az én sávomba és szemből majdnem elütött úgy rántottam félre a kormány és amikor elment melletem láttam hogy nyomkogya a telefont
    (nincs járda se bicigli út )

  48. Csak szeretném jelezni hogy bizony ez egy sportág melynek neve ORSZÁGÚTI kerékpározás! Ez egy fantasztikus sportág melyet ha nincs éppen egy széles kis forgalmú és biztonságos állapotban lévő kerékpárút nem lehet máshol művelni mint a közúton. A francia körversenyen sem egy bicikliúton mennek a biciklista csapatok egymás mögött libasorban, ezeknek a csapatoknak valahogy meg kell oldaniuk az edzést, ez van, őket szépen ki kell kerülni, ezek az emberek többek között a megélhetésükért tekernek két sorban a közutakon. Mindenki aki azzal érvel hogy mennyire biztonságtalan a közúton tekerni, a bringás saját magát veszélyezteti stb., szeretném elmondani hogy ez csakis rajtatok és a versenybringásokon múlik hogy mennyire figyelünk oda egymásra! Ha mindenki a maga dolgával foglalkozna, mindenki betartaná a magára és a bringásra vonatkozó szabályokat és elővigyázatosságokat ahelyett hogy egymást szidjuk és ujjal mutogatunk egymásra hogy milyen szabálytalan és veszélyes, nem lenne miről szó.

  49. Tehát a cikk alapján én is mehetek a buszsávban a szembe forgalomban vagy akárhol ahol biztonságosan érzem magam? Segítek. Nem!!! Igen is ahol van bicikli út ott tessék lemenni! És még finoman mondtam hogy le lehet takarodni. Nem fizet senki biztosítást. KRESZ sem kell nektek (Bár javarészt gondolom van). És jogos az előttem felszólalók többsége. Folyamatosan Közúti veszélyeztetés amit csináltok. Ha a menetszél miatt felborul valamelyikőtök engem egy életre elítélnek. Nem gondoltok bele mi lesz ilyenkor az autós családjával? Pláne ha az egyetlen kenyérkereső kerül börtönbe? Vagy csak kap egy ekkora pénzbírságot amibe belerokkannak? Amúgy meg gondoljatok bele abba hogy lehet hogy az autós hibázik. De akkor is TI BICIKLISEK HÚZZÁTOK A RÖVIDEBBET!!!!!!! És aki ilyen felelőtlen módon hirdeti a hülyeséget. Na ezt kellene büntetni!!!!!Én ha versenyre akarok gyakorolni semmibe vehetem a KRESZ szabályait és ott megyek ahol csak akarom? Vagy ahol biztonságban érzem magam? Nem. Megvan ennek a helye és módja.

  50. Bullshit. Te vezetsz autót? Talán abba is bele kellene gondolni hogy az a nyomorult autós attól ideges hogy ne okozzon tömegkarambolt miattad, mivel át kell mennie a szembesávba. Van kerékpárút használd azt, nincs akkor kerékpározz az út szélén, belegondolva hogy van aki meg akarja óvni az életed az életét a szembejövő életét ne pedig csak ócsárolt hogy ledudál..

    • Természetesen vezetek. Sosem éreztem, hogy tömegszerencsétlenséggel járna véghezvinni egy előzést. Ha figyelmesen végigolvastad a cikket, itt nem a dudálással van baj, hanem a szándékos ijesztgetéssel.

    • Éves szinten kb 30 ezer km autóvezetés, kb 5000 km bringa.
      Az út szélén az út és látási viszonyoknak megfelelően kell tekerni. Én soha nem megyek az út szélén. Miért? Minap 3 autó előzött. 2 szépen jól értelmezte a megfelelő oldaltávolságot, kb 1.5-2 méter. Követte a kresz azon kitételét is, hogy az előzés befejeztével a jármű elé annak zabarása nélkül kell visszasorolni.
      A sorban a harmadik autót nem érdekelte ez. Úgy 100-110-es tempóval húzott el úgy 50-70 cm-re mellettem.
      Pont az ilyenek miatt nem fogok soha az út szélén menni szorosan, mert ha sok hasonló autós jön, akkor kicsit elkezdek inogni az út széle és a nyomom között, ami miatt ösztönösen kikerülnek nagyobb ívben.

      Érdekelne, hogy egy rendőrautóval miért nem bátor ennyire senki sem? Vagy egy rendőr motorral, kombájnnal, traktorral? Miért nem centizi ki őket senki sem? Ja, mert fizikailag vagy más módon erősebbek?

      Attól nem félnek a kicentizők, hogy egy felvétel a rendőrség kezébe kerül és a végén eljárás lesz belőle?

  51. Csúnya dolog amit muvelnek a kicentizők. Féljenek is a felveteltől!
    Egyébként Te ilyenkor nwm félsz a felveteltől? Szabalytalanul közlekedsz, ugye: nem az út szélén, ráadásul olyan úton, melyre bicajjal felhajtani is tilos. Nehany kreten autós szemetsege nem jogosít fel téged a szabalytalankodasra.

    • Csúnya bizony!
      Elég régóta kerékpározok, elég sokat országúton (is). Anno a szép békeidőkben úgy tanítottak minket, hogy a burkolat szélső 1 méterén belül szabad tekerni nekünk bicajosoknak. Sok úton volt is egy csík húzva még ha nem is teljes egy méterre.
      Sokan írják a kritikán aluli kerékpárutakat. Sajnos csak megerősíteni tudom. Meg a kocabringásokat meg a segédmotorral, villanybiciklivel, kézikocsival ott közlekedőket is, ezért én is ahol csak lehet, az országúton tekerek, főleg, ha tiltó tábla sincs.
      Igen, autót is vezetek, elég sokat, elég régóta. A legtöbb országúton azért van olyan széles sáv, hogy biztonságosan ki lehet kerülni a bringásokat. Igen, én is a lehető legnagyobb oldaltávolsággal kerülöm őket, mivel volt szerencsém néhány igen hülye kamionoshoz, akik kicentizve döngettek el mellettem maxi gázzal és tudom, milyen kevés kell a bajhoz.
      Tolerancia gyerekek, meg a másikra figyelés. Természetesen oda-vissza. Úgy gondolom, ennyinek bele kell férnie. A dudálgatást meg nem igazán szeretem, a dumát, beszólásokat meg teljesen fölöslegesnek érzem. Tiszteljük már egymást egy kicsit! Természetesen ezt is oda-vissza!
      A KRESZ ismereteket én is hasznosnak tartanám mindenkire, közlekedjen gyalog, bringával, szekérrel, kombájnnal, vagy akármivel. Vizsgáztatnék mindenkit belőle, mielőtt kimegy a forgalomba. Az autósokat is!

    • Van különbség a szabálysértés és a közúti közlekedés veszélyeztetése között. Megvan a definíciója, lehet nem pont így hívják, de a lényeg, hogy ha éppen a felezővonalon tekerek mert úgy tartja kedvem, holott az út és látási viszonyok ezt nem indokolják, akkor az szabálysértés. Ha pedig egy autós úgy gondolja hogy megnevel és megelőz majd beblokkol előttem, akkor az már közúti közlekedés veszélyeztetése (vagy akárhogy is fogalmazzák meg).
      Szóval ha nekem jött a kérdés, nem félek, próbálom maradéktalanul betartani a kreszt. Igen, a stop táblánál is láb liakaszt és megállok. Így szoktam meg autóval (megállás), így van ez bringával is. És jelzek merre megyek. Ne legyek félre érthető.

      • Attól, hogy magyarázgatod a szabálytalanságot, az még szabálytalanság: ha felmész egy útra, melyre biciklivel felhajtani tilos, az szabálytalanság akkor is, ha teszem azt az az ellenérv, hogy de hát úgy kényelmes. vagy bármi hasonló. Ha nem húzódsz jobbra, az is szabálytalanság még akkor is, ha az az ellenérv, hogy dehát csak nevelni akarom az autósokat.
        És az sem mentesít a szabálytalanság tilalma alól, hogy az autósok között sok az agyhalott.
        (Bár még mindig nagyobb az emberek szabálykövetése autót vezetve, mint bicajon.)

        • Ez így van, de a fene nagy szabálykövetés mellett nem árt, ha bele tudjuk helyezni magunkat a másik fél helyzetébe is (empátia), ahelyett, hogy a magunk igazát hajtjuk szüntelen.
          Autót vezetve persze, hogy szabálykövetőbbek, mert sokkal súlyosabb sérüléseket lehet vele közvetlenül okozni és a szankciók is más nagyságrendűek! Ettől még nem mások az autósok.

          • Nem azt írtam, hogy mások az autósok, hanem, hogy autót vezetve nagyobb a szabalykovetesi hajlam, mint biciklin.

  52. Én autós cégnél dolgozom, alkatrészeket is szállítok ki, saját autómmal is évi 12-14.000 km-t vezetek, 35 éve van jogosítványom. Munkábajáráshoz használom a kerékpárt, napi 46-56 km-t tekerek. A kerákpárutakat használva nem lehet egy óra alatt beérni a munkahelyemre. Nem lehet a kerékpárúton haladni, mert a gyalogosok ellepik, pedig a járda a túloldalon van. Sok helyen gödrös, vagy a gyökerek felnyomták. A kerékpárúton jártam már úgy, hogy a gyökereken áthajtva bekapta a szamártáskámat a küllő, széttépve a sárhányómat. Öt percig szereltem, hogy tovább tudjak menni…Ha gyalog és kerékpárút, max. 20-szal lehet(ne) tekernem. Az átlagom pedig 23-27 között van. Nem életszerű, hogy A-ból B-be a lassú, sok helyen életveszélyes kerékpárutat használjam. Ahol csak lehet (mert nem tilos), máris a főúton hajtok, ahol sokkal simább a burkolat és gyorsabban is tekerhetek (akár 40-nel is, ha bírnék)!
    Próbált már rendőr megbüntetni, hogy ott a kerékpárút… Ami nem is volt ott, mert nem az út vonalvezetését követte, hanem merőlegesen elment egy jókora kerülőre. Az úton pedig semmiféle tiltótábla nem volt. De ő feljelentett. Szerencsére felmentettek (hiszen nekem volt igazam).

    Egyébként pedig nem értem, hogy miért írtok ilyeneket, hogy a kórházból már mindegy, kinek volt igaza, mert az autó elütött:
    http://www.kozszemle.hu/index.php?o=ellenorzes&cikk=86
    Tehát minden közlekedőre vonatkozik ezen elvek.

Hozzászólnál, vitatkoznál? Itt megteheted!

Ne felejtsd el a hozzászólást!
Kihagytad a nevet